РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале 03 июня 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Сорокина А.В., рассмотрев жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» (далее - ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж», образовательное учреждение, колледж) Голозубова А.И. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский» Райкова П.А. от 22.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский» Райкова П.А. от 22.04.2026 ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» Голозубов А.И. направил в суд жалобу, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что образовательному учреждению вменяется правонарушение связанное с заключением договора об образовании с иностранным гражданином ФИО1, который с 26.11.2025 находится на территории РФ без документов, дающих право на пребывание (проживание) и включен в реестр контролируемых лиц, при этом принимающей стороной является колледж.
Между тем, колледж не является принимающей стороной, так как согласно закону принимающая сторона это лицо, предоставившее иностранному гражданину помещение для фактического проживания. Ахмедовым в колледж были представлены документы удостоверяющие личность и миграционная карта от 06.11.2025, в обязанности образовательного учреждения не входит определение срока законного нахождения иностранца на территории РФ, законность его пребывания подтверждалась представленными документами. Информация о том, что Ахмедов находился в «реестре контролируемых лиц» в виду своего незаконного нахождения на территории РФ является недействительной.
Кроме того, директор колледжа просит восстановить срок обжалования в связи с тем, что первоначально жалоба была подана 30.04.2026, то есть в установленные законом сроки, 04.05.2026 определением Пуровского районного суда ЯНАО жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана неполномочным лицом, так как в доверенности на имя защитника Сорокина А.В. отдельно не было указано его право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Определение суда от 04.05.2026, образовательным учреждением было получено 06.05.2026 и снова, но уже от имени директора колледжа направлено в суд.
Защитник Сорокин А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования, доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитником обращено внимание, что протокол об административном правонарушении № 105 в его наименовании вынесен по иной статье – ч.3 18.15 КоАП РФ.
Также защитником указано, что даже по имеющимся в деле официальным сведениям на 24.11.2005 ФИО1 не был нарушен срок пребывания в РФ. Обращено внимание на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), в котором отражено, что срок законного пребывания ФИО1 в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения указаны в определении КДН (л.д. 11) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение миграционного законодательства.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия данного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в случае его пропуска по уважительной причине, при наличии ходатайства лица, подающего жалобу.
Жалоба подана в суд 07.05.2026.
Защитник образовательного учреждения ФИО5 копию постановления получил 22.04.2026, срок на подачу жалобы истек 05.05.2026, следовательно, она подана с пропуском срока обжалования.
04.05.2026 определением Пуровского районного суда ЯНАО жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана неполномочным лицом.
07.05.2026 директором колледжа Голозубовым А.И. подана в суд жалоба с ходатайством о восстановлении срока её подачи.
В связи с тем, что первоначально жалоба была подана в суд в установленные сроки, суд считает, что срок подачи повторной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона №115 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из обжалуемого постановления следует, что 24.11.2025 (с учетом последующего указания этой даты как даты совершения правонарушения) ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» заключил договор об образовании с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию разрешительного срока пребывания, который истек 16.11.2025. В постановлении должностного лица также указано на нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которого сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Пуровский» от 30.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с применением ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в размере 40 000 рублей без выдворения за пределы РФ. ФИО1 в 2025 году превысил 90 суточный суммарный срок пребывания в РФ, с 17.08.2025 до 06.11.2025 прибывал в РФ, 06.11.2025 снова прибыл и суммарный срок составил 106 дней, после законного срока пребывания – 15.11.2025 не покинул территории РФ и с 16.11.2025 допустил вышеуказанное правонарушение (л.д.93-94).
Согласно договору об образовании, 24.11.2025 между ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» и гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен данный договор на осуществление подготовки обучающегося по специальности «Мастер по ремонту и обслуживание автомобилей» по образовательной программе сроком 1 год 10 месяцев с 24.11.2025 по 30.06.2027 (л.д. 105-106).
Согласно приказу директора ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в данный колледж в состав студентов 1 курса очной формы обучения (л.д.128).
В соответствии с уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания (дата въезда 06.11.2025) принимающей стороной является гражданка ФИО6 (физическое лицо), с указанием места пребывания – ЯНАО, <адрес> (л.д.98-99).
ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» не является принимающей стороной.
Доводы заявителя, указанные в жалобе суд считает обоснованными в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона №115 законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п. 21.2 Приказа Минпросвещения России от 02.09.2020 N 457 (ред. от 28.10.2024) "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования" иностранные граждане при подаче заявления (на русском языке) о приеме в образовательные организации поступающий предъявляет следующие документы:
копию документа, удостоверяющего личность поступающего, либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина в Российской Федерации;
оригинал документа (документов) иностранного государства об образовании и (или) документа об образовании и о квалификации (далее - документ иностранного государства об образовании), если удостоверяемое указанным документом образование признается в Российской Федерации на уровне соответствующего образования в соответствии со статьей 107 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" <7> (в случае, установленном Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации", - также свидетельство о признании иностранного образования);
оригинал или копию документа, подтверждающего право преимущественного или первоочередного приема в соответствии с частью 4 статьи 68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";
заверенный в порядке, установленном статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, перевод на русский язык документа иностранного государства об образовании и приложения к нему (если последнее предусмотрено законодательством государства, в котором выдан такой документ);
копии документов или иных доказательств, подтверждающих принадлежность соотечественника, проживающего за рубежом, к группам, предусмотренным пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом";
4 фотографии.
Фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) поступающего, указанные в переводах поданных документов, должны соответствовать фамилии, имени и отчеству (последнее - при наличии), указанным в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина в Российской Федерации.
ФИО1 (его законным представителем) в ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» в соответствии с вышеуказанными требованиями Приказа Минпросвещения России от 02.09.2020 N 457 был предоставлен документ, удостоверяющий личность поступающего со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), а также миграционная карта.
В материалах дела имеется копия миграционной карты на имя ФИО1 в которой указан срок пребывания в РФ с 06.11.2025 до 06.02.2026 (л.д.118).
Датой совершения правонарушения согласно обжалуемого постановления указана 24.11.2025.
Договор об образовании между ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» и гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен 24.11.2025, т.е. в период срока, указанного в миграционной карте.
Документ, удостоверяющий личность ФИО1 со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» не является организацией, уполномоченной осуществлять проверку срока нахождения иностранного гражданина на территории РФ.
Согласно постановления № 1439/2026 от 30.01.2026 (л.д. 93-94, сведений о вступлении в законную силу не содержится) обстоятельства того, что ФИО7 нарушен срок пребывания в РФ были выявлены уполномоченным должностным лицом только ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 в служебном помещении ОМВД России «Пуровский».
Таким образом, факт нарушения ФИО7 миграционного законодательства: с 16.11.2025 не покинул территорию РФ, установленный 30.01.2026 (дата вынесения постановления) не мог быть известен юридическому лицу 24.11.2025, а именно эта дата указана временем совершения правонарушения, согласно обжалованного постановления.
Также следует отметить, что в обжалуемом постановлении при описании самого события правонарушения указана не наступившая дата 24.11.2026 как дата заключения договора об образовании. Фактически такой договор заключен 24.11.2025.
Более того, 05.12.2025 директором колледжа в отдел по ЯНАО РУФСБ РФ по Тюменской области официально направлено заявление на предмет согласования пребывания иностранного гражданина ФИО1 на территории РФ с регламентированным посещением, данное заявление 26.12.2025 было согласовано ФСБ сроком до 31.12.2026 (л.д.121).
То есть, пребывание иностранного гражданина ФИО1 на территории РФ согласовано и по настоящее время.
Таким образом, даже на 05.12.2025 никакие органы, занимающиеся вопросами миграции, в т.ч. ОВМ ОМВД России «Пуровский», ФСБ не сообщали юридическому лицу какую-либо информацию о незаконном нахождении ФИО1 на территории РФ. Обратного не доказано.
Относительно срока пребывания ФИО1 применительно к оценке вины юридического лица судом дополнительно отмечается, что в соответствии с уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания, дата въезда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99), т.е. иностранный гражданин осуществил въезд на территорию РФ за 18 дней до 24.11.2025. Срок его пребывания в РФ с 06.11.2025 до 06.02.2026 (л.д. 100), по заявленному месту нахождения в г. Тарко-Сале до 09.12.2025 (л.д. 101).
Обстоятельства, на которые в суде обращено внимание защитника, также нашли свое подтверждение.
В протоколе об административном правонарушении № 105 в его наименовании указано, что он вынесен по иной статье – ч.3 18.15 КоАП РФ.
В рапорте от 09.12.2025 (л.д. 95-96) отражено, что срок законного пребывания ФИО1 в РФ истек 25.11.2025. Аналогичные сведения указаны в определении КДН (л.д. 11) о том, что с 26.11.2025 ФИО1 допущено нарушение миграционного законодательства.
Следовательно у юридического лица, не обладающего полномочиями проверки общего срока нахождения иностранного гражданина на территории РФ, не могло быть на 24.11.2025 обоснованных сомнений в том, что ФИО1 нарушен срок пребывания в РФ.
Сведений о том, что юридическое лицо имело доступ к сведениям из информационных баз МВД России о передвижении иностранного гражданина на территории РФ, которые указаны в качестве доказательства по делу, а также что у него имелись такие сведения на 24.11.2025 суду не представлено.
На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.
Виновность юридического лица на вменяемую дату совершения административного правонарушения 24.11.2025 не может устанавливаться на основании обстоятельств, ставших известными и установленными должностным лицом после этого.
Соответсвенно с учетом вышеприведенных обстоятельств, определения законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, данных в п. 1 ст. 2 Федерального закона №115 у юридического лица на 24.11.2025 отсутствовала возможность (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ) считать ФИО1 находившимся в РФ с нарушением установленного порядка, лицом предоставление которому образовательных услуг запрещено.
Обратного, представленными суду доказательствами не доказано.
Также судом отмечается, что согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Часть 3 статьи 18.9 КоАП РФ содержит указание на различные альтернативные действия, образующую объективную сторону состава этого правонарушения.
Однако как протокол об административном правонарушении, так и обжалуемое постановление, в т.ч. при квалификации, не содержит указание на конкретные вменяемые юридическому лицу действия, образующую объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, что создает неопределенность, нарушающую право на защиту.
Обжалуемое постановление не содержит доказательств предоставления юридическим лицом жилого помещения или транспортного средства иностранному гражданину.
Договор об образовании регулирует предоставление образовательных услуг, а не предоставление жилого помещения или транспортного средства. При этом, конкретное указание на нарушения при предоставлении юридическим лицом услуг иностранному гражданину, предоставление которых запрещается (ограничивается) обжалуемое постановление не содержит.
Сведений о том, что ФИО1 состоит в реестре контролируемых лиц также не предоставлено.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, принципа презумпции невиновности, выводы должностного лица о наличии в действиях ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены собранными по делу доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» в оказании образовательных услуг с нарушением установленного порядка, не доказана.
С учетом предоставленных иностранным гражданином документов у образовательного учреждения не имелось возможности проверки законности пребывания ФИО1 на территории РФ, проводить какие-либо самостоятельные проверки относительно суммарных сроков пребывания иностранного гражданина на территории РФ колледж не обязан и не правомочен.
Кроме, того согласно материалов дела ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж» не является принимающей стороной и на него не распространяются обязанности предусмотренные миграционным законодательством к принимающей стороне.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью виновности образовательного учреждения в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Голозубову А.И. срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский» Райкова П.А. от 22.04.2026.
Жалобу - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский» Райкова П.А. от 22.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Пономарев