АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Санкт-Петербург
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев заявление Маштакова Анатолия Павловича об исправлении описки в апелляционном определении от 20 мая 2025 года по гражданскому делу 2-1/2025-59 по иску Маштакова Анатолия Павловича к ООО «АР ФЭШН» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года решение мирового судьи судебного участка № 59 города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1/2025-59 по исковому заявлению Маштакова Анатолия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «АР ФЭШН» о защите прав потребителей изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату досудебного исследования на общую сумму 4 500 руб.
21 января 2026 года истец обратился с заявлением об устранении в указанном апелляционном определении описки, указав, что апелляционном определении суд указывает на возможность дополнения решения, указав на необходимость возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату досудебного исследования, однако, в резолютивной части апелляционного определения суд апелляционной инстанции указывает, что решение мирового судьи судебного участка № 59 города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1/2025-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маштакова Анатолия Павловича без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что в апелляционном определении суд действительно указывает на возможность дополнения решения, указав на необходимость возмещения истцу расходов на оплату досудебного исследования, однако в резолютивной части данное дополнение отражения не нашло, указанное подлежит исправлению по правилам ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 2 ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Маштакова Анатолия Павловича об исправлении описки в апелляционном определении от 20 мая 2025 года на решение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 года по гражданскому делу 2-1/2025-59 по иску Маштакова Анатолия Павловича к ООО «АР ФЭШН» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Изложить резолютивную часть апелляционного определения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года в следующей редакции:
«Решение мирового судьи судебного участка № 59 города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1/2025-59 по исковому заявлению Маштакова Анатолия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «АР ФЭШН» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Маштакова Анатолия Павловича – без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «АР ФЭШН» в пользу Маштакова Анатолия Павловича расходы на оплату досудебного исследования в размере 4 500 руб.», остальное по тексту.
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Смирнова