ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу Сыроежкиной А.И. на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» Кожемякина А.И. № 18810389260400004539 от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сыроежкиной Анны Игоревны,
УСТАНОВИЛ:
25.05.2025 в Пуровский районный суд поступила вышеуказанная жалоба, в электронном виде.
Обжалованное постановление вынесено не в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Жалоба подлежит разрешению в порядке главы 30 КоАП РФ.
В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу, жалоба должна быть подана в оригинале.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 53-ААД18-10).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Жалоба подана в копии, не содержащей оригинал подписи заявителя, подлинник жалобы не представлен, в материалах дела отсутствует.
Правовой подход о том, что подача жалобы не в оригинале является существенным недостатком, препятствующим разрешению жалобы по существу, изложен и в решении Верховного Суда РФ от 15.05.2019 № 81-ААД19-6.
Соответственно имеются препятствия для рассмотрения жалобы.
Учитывая вышеизложенное, жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Сыроежкиной А.И. на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» Кожемякина А.И. № 18810389260400004539 от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сыроежкиной Анны Игоревны - возвратить заявителю.
Судья А.В. Пономарев