РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале, ЯНАО 17 августа 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием Богачева А.Г., рассмотрев жалобу Богачева А.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Клепова А.В. № 18810589260514000290 от 14.05.2026, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Богачева Александра Геннадьевича,,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Клепова А.В. № 18810589260514000290 от 14.05.2026 Богачев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21.05.2026 постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Клепова А.В. № 18810589260514000290 от 14.05.2026 оставлено без изменения, жалоба Богачева А.Г. без удовлетворения.
Богачев А.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что 11.05.2026 была сильная метель, дорога была заметена, разметка не наблюдалась, скорость была меньше допустимой.
В судебном заседании Богачев А.Г. доводы жалобы поддержал, не оспаривал, что допустил выезд на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», указывая, что после камеры был снег, который он намеревался объехать, заранее выехав на встречную полосу.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно используемым в Правилах дорожного движения основным понятиям и терминам (п. 1.2 ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Из материалов дела следует, что 11.05.2026 в 19:36:25 по адресу Пуровский район, автодорога "Подъезд к г. Тарко-Сале", 4 км, ЯНАО, водитель (Богачев), управляя транспортным средством (далее - ТС) БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак Т542ТА86, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается, подтверждается фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки – Фактор, заводской номер 1350, свид. о поверке № С-ЕИМ/22-11-2024/389881077, действительное до 21.11.2026 включительно, карточкой учёта транспортного средства БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак Т542ТА86, схемой организации дорожного движения, видеозаписью.
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Клепова А.В. № 188105892605140002900 от 14.05.2026 Богачев А.Г. как владелец транспортного средства, привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Отсутствие видимости горизонтальной разметки (сплошной линии) не отменяет запрет обгона, если установлен знак 3.20.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» имеет ту же юридическую силу, зимой, как и в любое другое время года, в том числе при любых погодных условиях. Если дорожная разметка скрыта под снегом, водитель обязан руководствоваться исключительно дорожными знаками.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
С учетом видеозаписи следует, что несмотря на дорожные и метеорологические условия объективные обстоятельства для выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 отсутствовали. Автомобиль явно движется по встречной полосе при отсутствии препятствий на своей полосе.
Доводы Богачева о том, что после зоны видимости камеры был снег, который он намеревался объехать ничем не подтверждены и не влияют на выводы суда о его виновности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, состав которого формальный, т.к. виновность в конкретном месте в зоне камеры автоматической фиксации 11.05.2026 в 19:36:25 доказана.
На основании изложенного, доводы жалобы суд считает необоснованными.
Нарушений норм административного законодательства при сборе и рассмотрении дела, - судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по данному делу не допущено, они соответствует требованиям КоАП РФ, в них отражены событие правонарушения, квалификация деяния, всем имеющим значение обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка, они вынесены уполномоченными на то лицами. постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Выводы должностных лиц, о виновности Богачева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными.
Назначенное Богачеву А.Г. наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется, назначено минимальное наказание.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Клепова А.В. № 18810589260514000290 от 14.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Богачева Александра Геннадьевича, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21.05.2026 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Пономарев