РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале 22 сентября 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Мурчича Ю.В., рассмотрев жалобу Алиевой А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677692261046841831 от 14.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Алиевой Аминат Асхабалиевны,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Алиева А.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Алиева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что на транспортное средство было получено специальное разрешение №Р050-00147-00/04798414. Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств (СТС) и паспорта самоходной машины общая масса автопоезда с грузом составляет 63 856 т., фактическая масса транспортного средства меньше установленного в специальном разрешении лимита: норма по специальному разрешению 76,621т., применяемая (с учетом погрешности) величина: 68,580т. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, просил постановление должностного лица оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Алиева А.А., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).
Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), на группу сближенных строенных осей (двускатных) с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 22,500 т.
Из материалов дела следует, что 12.04.2026, 16:13:40 по адресу 558 км 109 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Е707СТ89, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту №18160 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.53% (2.124 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.804 т на ось №4 при допустимой нагрузке 13.680 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0.80% (0.102 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.852 т на ось №5 при допустимой нагрузке 12.750 т на ось.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 18.10.2026.
Специальное разрешение выдавалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алиевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ось № 4 входит в группу сдвоенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 4,5 и 6, а допустимая конкретно для оси № 4 нагрузка, согласно разрешения может составлять 13,680 т. Между тем, допустимая нагрузка на ось № 4 составляет 15,804 т, и она фактически превышена на 15,5 %.
Следовательно, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки, на указанную ось на величину более 10, но не более 20 процентов, указанных в специальном разрешении, вывод о совершении Алиевой А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.
Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматривается.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, а именно: актом № 18 160 от 21.04.2026 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 18.10.2026.
Согласно сведениям, представленных ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», на дату фиксации нарушения – 12.04.2026, оборудование АПВГК на а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 558+109 было работоспособно, АПВГК введен в эксплуатацию, сбои в работе указанного АПВГК отсутствовали.
Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443, имеющим поверку, действительную до 18.10.2026.
Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанным сведениям поверка проведена 25.10.2024 ФБУ "ТЮМЕНСКИЙ ЦСМ" и действительна до 18.10.2026.
Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 20.01.2026, ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» выполнено обследование участка дороги по адресу 558 км. 109 м. а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, геометрические параметры дороги (продольный уклон %, поперечный уклон %, величины колейности и другие величины) соответствуют нормативам. Вывод по результатам проверки: место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений.
Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.
Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.
Оснований полагать, что акт от 21.04.2026 не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.
С жалобой представлено специальное разрешение № Р050-00147-00/04798414 от 10.04.2026 на автомобиль ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак Е707СТ89, выданное Алиевой Аминат Асхабалиевне дата начала поездки 12.04.2026 12:43 (МСК), дата завершения поездки 12.04.2026 17:20 (МСК).
Из материалов дела следует, что транспортное средство ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак Е707СТ89 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,53 % (2,124 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 15.804 т, при допустимой нагрузке согласно выданного разрешения 13,680 т на ось.
Представленное с жалобой специальное разрешение не влияет на квалификацию действий Алиевой А.А., так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ образует, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.
Согласно специального разрешения допустимая нагрузка на ось № 4 составляет 13,680 т.
Вместе с тем, суд исключает из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677692261046841831 от 14.05.2026 указание на превышение предельно допустимого показателя нагрузки на ось № 5 на 0,80 %, так как административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает при превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%.
Изложенный в жалобе довод о максимальной массе автомобиля, правового значения не имеет, в связи с тем, что Алиева А.А. привлекается к ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось ТС, а не за превышение допустимой массы транспортного средства.
На основании изложенного, доводы жалобы суд считает необоснованными.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о доказанности вины Алиевой А.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Алиевой А.А., ее действиям дана правильная квалификация.
На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, в связи с вышеуказанным и оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении Алиевой А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено Алиевой А.А. в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Штраф по вынесенному постановлению Алиевой А.А. не оплачен.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677692261046841831 от 14.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Алиевой Аминат Асхабалиевны – изменить.
Исключить указание на превышение предельно допустимого показателя нагрузки на ось № 5 на 0,80 %
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Пономарев