РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гордеевой ИП к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Будау Оксане Александровне, ГУФССП по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
Гордеева И.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Будау ОА, ГУФССП по Челябинской области, с учетом уточнений, об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора в размере 210546 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Челябинска Будау О.А. от 21.01.2026 года в рамках исполнительного производства № от 23.12.2025 года.
В обоснование административного иска указано, что истец является должником в исполнительном производстве №№, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № № о взыскании с нее убытков в сумме 1747455 руб. В связи с подачей кассационной жалобы исполнительное производство не приостанавливалось, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако в суде кассационной инстанции заключено мировое соглашение. Исполнительное производство было окончено. Вместе с тем отсутствует виновное противоправное бездействие должника.
Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.
Административный ответчик УФССП по Челябинской области - Султанова И.А. в судебном заседании представила отзыв.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Будау О.А., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, Извещены.
Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Будау О.А. находилось исполнительное производство №№ от 23.12.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № о взыскании с Гордеевой И.П. в пользу Шадрина Д.Р. задолженности.
За неисполнение требований исполнительного документа в срок в отношении Гордеевой И.П. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Будау О.А. вынесено 21.01.2026 г. постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец просит освободить его от исполнительного сбора указав, что реализовал право на заключение мирового соглашения в суде кассационной инстанции, исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя.
В материалы дела представлены заявления взыскателя Шадрина Д.Р. о прекращении исполнительного производства, его жалобы и текст мирового соглашения.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика принимались все меры по исполнению требований судебного акта.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Кроме того, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона).
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).
В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в п. 3 ст. 112 данного Закона.
Однако в Законе нет четкого перечня обстоятельств, которые можно отнести к уважительным причинам, на основании которых можно уменьшить сумму сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в Законе об исполнительном производстве не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными.
В отмеченном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации подчеркивается, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В судебном порядке размер исполнительского сбора может быть уменьшен или должник может быть освобожден от обязанности уплаты исполнительского сбора.
При применении такого вида юридической ответственности, как исполнительский сбор, суд должен учитывать смягчающие вину должника обстоятельства, а также наличие определенных уважительных причин.
Опираясь на вышеперечисленные законоположения, руководящие разъяснения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что административный истец не уклонялся от исполнения судебного решения, принял меры по организации необходимых мероприятий по его исполнению, что нашло подтверждение в материалах дела, суд считает возможным освободить Гордееву И.П. от уплаты исполнительского сбора в сумме 203964,21 руб.
В связи с уточнением требований об освобождении от исполнительского сбора, административному истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 3000 руб. из бюджета, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Гордеевой ИП удовлетворить.
Освободить Гордееву ИП, ИНН № от взыскания исполнительского сбора в размере 203964,21 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Будау ОА от 21.01.2026 г. в рамках исполнительного производства №№.
Возвратить Гордеевой ИП из местного бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. по чеку от 06.05.2026 г.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение составлено 10.09.2026 г.