ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н.
при секретаре Затолокиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Силина Е.С. об отмене заочного решения суда по делу,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Онучкина М.В. к Силина Е.С. удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с Силина Е.С. паспорт РФ 1719 692696 в пользу Онучкина М.В. паспорт РФ 9205 880798 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 217 017 руб. 44 коп., расходы на составление заключения специалиста в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 7 511 руб.»
Силина Е.С. обратилась в суд с заявлениями об отмене указанного заочного решения суда, ссылаясь на то, решение было принято в отсутствие ответчика, почтовая корреспонденция не была им получена, поскольку в указании адреса ответчика была допущена ошибка, в связи с чем, он был лишен возможности представить возражения и доказательства, имеющие существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.
Представитель заявителя Дягтеренко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление, просил отменить заочное решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение.
Представитель заинтересованного лица Онучкина М.В. – Дягтеренко В.А., действующая на основании доверенности, возражала против отмены заочного решения.
Изучив доводы заявления, мнение сторон в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчик не принимал участие в судебном заседании и не представил возражения, которые могли повлиять на выводы суда при принятии заочного решения, поскольку в адресе Силина Е.С. была допущена ошибка – указан <адрес>, а не фактический адрес – <адрес>.
При изложенных обстоятельствах суд находит причину неявки в судебные заседания ответчика уважительной, в связи с чем, заочное решение суда подлежит отмене, а производство по делу возобновлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Силина Е.С. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - удовлетворить.
Заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - отменить.
Возобновить производство по гражданскому делу по иску Онучкина М.В. к Силина Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, назначив его к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Судья