ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 августа 2026 года город Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Булыгин А.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Бахметдинова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бахметдинова Павла Дмитриевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минут Бахметдинов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в районе <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в неисполнении требования привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол т/с «ВАЗ 21093 № регион в соответствие с требованиями технического регламента. Данными действиями Бахметдинов П.Д. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал выполнению ими возложенных на них служебных обязанностей.
В судебном заседании Бахметдинов П.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что тонировку со стекло ДД.ММ.ГГГГ снял, когда увидел сотрудников полиции, впредь правонарушений совершать не будет.
Заслушав Бахметдинова П.Д., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 инспектором ДПС остановлен автомобиль «ВАЗ 21093 грз Р009МА186 регион под управлением водителя Бахметиниова П.Д., в связи с визуальным определением темного покрытия на передних стеклах автомобиля и ввиду наличия сомнений относительно соответствия светопропускаемости стекол, обеспечивающих видимость для водителя предъявляемым требованиям. В ходе проверки установлено, что светопропускаемость стекол автомобиля не соответствует предъявляемым требованиям, о чем составлено требование о прекращении противоправных действий и вручено водителю Бахметдинову П.Д. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахметдинова П.Д. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и было выдано аналогичное требование.
Событие административного правонарушения и вина Бахметдинова П.Д. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, карточкой учета ТС.
Место совершения административного правонарушения, время его совершения зафиксированы в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного Бахметдиновым П.Д. административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о снятии пленочного покрытия со стёкол автомобиля. При этом Бахметдинов П.Д. имел объективную возможность ранее устранить допущенное нарушение, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, требование о прекращении противоправных действий Бахметдинов П.Д. получил от сотрудников полиции впервые ДД.ММ.ГГГГ, в последствии привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Бахметдинова П.Д. объективной возможности удалить пленочное покрытие со стекол автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, к Бахметдинову П.Д. снять затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля были законными и предъявлены в соответствии с п. 2, 11 части 1 ст. 12, п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», было направлено на пресечение административного правонарушения Бахметдиновым П.Д. и для обеспечения безопасности дорожного движения.
В этой связи, действия Бахметдинова П.Д., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Бахметдинова П.Д.
У суда не имеется оснований не доверять должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении, а также другим материалам дела, поскольку сотрудники полиции выполняли свои прямые обязанности по роду службы, поводов для оговора Бахметдинова П.Д. сотрудниками полиции в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, непротиворечивыми, согласующимися между собой и объективно дополняющими и подтверждающими друг друга.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о назначении Бахметдинову П.Д. административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бахметдинова Павла Дмитриевича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре, МОМВД России «Ханты-Мансийский) ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 03100643000000018700 в ОКЦ № 8 УГУ Банка России, БИК 007162163, Кор/сч. 40102810245370000007, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 71 829 000, УИН 18№.
На основании пункта 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья А.В. Булыгин