РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Ишим Тюменской области
Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО2, <данные изъяты> – Кошина О. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного участка г. Ишима Тюменской области от 21.10.2025 г. Шушакова А. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением защитник Шушаковой А. С. – Кошин О. В. не согласен, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, транспортным средством Шушакова А. С. не управляла, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, свидетели, допрошенные в судебном заседании, не видели Шушакову А. С. за рулем автомобиля, а лишь слышали какой-то хлопок, подойдя ближе увидели, что столкнулись два автомобиля. К показаниям свидетеля Тимофеева Д. А. мировой судья отнесся критически, так как посчитал, что между свидетелем и Шушаковой А. С. существуют дружеские отношения, при этом свидетель пояснил, что ни у одной из машин во время столкновения не были запущены двигатели, Шушакова А. С., не садясь за руль автомобиля, повернула ключ зажигания, после чего та покатилась и ударилась о стоящую рядом машину. Мировым судьей были приняты за достоверные показания свидетеля Симонян А., который явно испытывает к Шушаковой А. С. неприязненные отношения в связи с причинением ему имущественного ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа Шушаковой А. С. от прохождения медицинского освидетельствования, просит отменить постановление о привлечении Шушаковой А. С. к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Защитник Шушаковой А. С. – Кошин О. В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в установленные сроки после получения копии постановления.
Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения защитника Кошина О.В., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Работники полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Вина Шушаковой А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в ходе рассмотрения жалобы материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.06.2025 года, в протоколе разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом Шушакова А. С. ознакомлена, получила его копию, замечаний на протокол не представила; протоколом 72А0569256 об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2025 года, в соответствии с которым основанием отстранения Шушаковой А. С. от управления транспортным средством явилось наличие оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, резкое изменение окраски красных покровов лица; актом <адрес> от 04.06.2025 года освидетельствования водителя Шушаковой А. С. на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование не проводилось в связи с отказом Шушаковой А. С.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 04.06.2025 года, основанием направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования Шушаковой А. С..; видеофиксацией, на которой в полном объеме зафиксированы все процессуальные действия с участием Шушаковой А. С., данные записи позволяют идентифицировать участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
Инспектором и мировым судьей в постановлении правильно сделан вывод о том, что пройти освидетельствование Шушакова А. С. отказалась.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Шушаковой А. С. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шушакова А. С. при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении судебного участка №2 Ишимского судебного участка г. Ишима Тюменской области, от 21.10.2025 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медосвидетельствание инспектором ДПС единолично внесено время отказа от прохождения освидетельствования своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку отказ Шушаковой А.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, представленной в материалы дела, а соответственно не являются нарушением, влекущим отмену судебного акта мирового судьи.
Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Видеозапись в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу, согласуется с иными материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий и аудиофиксацию речи. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется.
Все процессуальные документы, в том числе составленные по факту применения к Шушаковой А. С. мер обеспечения производства по делу, без каких-либо замечаний подписанных самой Шушаковой А. С..
Кроме того, при подписании процессуальных документов Шушакова А. С. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части ни в одном из процессуальных документов она не сделала, все протоколы удостоверены её подписями в соответствующих графах, доказательств понуждения его сотрудниками к совершению отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказания давления на неё, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Доводы Шушаковой А. С. и её защитника, о том, что она не управляла транспортным средством, суд находит несостятельными, противоречащими пояснениям сотрудника полиции и исследованным материалам дела, а также способом уйти от ответственности за содеянное правонарушение. Кроме этого, как установлено материалами дела, письменными пояснениями самой Шушаковой А.С., и не отрицалось защитником Кошиным О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Шушакова А.С. перед тем, как ее машина покатилась, своими целенаправленными действиями, воздействовала на двигатель автомобиля, путем поворота ключа в замке зажигания с целью запуска двигателя для зарядки телефона. Учитывая, что от действий Шушаковой А.С. автомобиль был приведен в движение, после чего произошло столкновение автомобилей, суд полагает, что должностным лицом – сотрудником ДПС требования к Шушаковой А.С. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а затем и о прохождении на медицинского освидетельствования, предъявлены законно, как к участнику ДТП, а соответственно как к водителю.
Таким образом, мировым судьей дана правильная, объективная оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований не соглашаться с этой оценкой доказательств у судьи не имеется. Вывод мирового судьи о наличии вины Шушаковой А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Шушаковой А. С., нарушений требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности Шушаковой А. С., подробно изложены в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах действия Шушаковой А. С. квалифицированы мировым судьей верно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности Шушаковой А. С., наличия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного участка г. Ишима Тюменской области, вынесено законное и обоснованное постановление и поэтому отмене оно не подлежит. Обстоятельства, по которым постановление мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем жалоба защитника Шушаковой А. С. – Кошина О. В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного участка г. Ишима Тюменской области, от 21.10.2025 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа на сумму 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Шушаковой А. С. – Кошина О. В., - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Судья подпись М. А. Клюка
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка