ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>
Судья <адрес> <адрес> ФИО4., ознакомившись с материалами дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил:
В <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1
При подготовке дела к рассмотрению прихожу к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
При этом проведение такого расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Каких-либо особенностей, касающихся применения рассматриваемой нормы, действующее законодательство не содержит.
Как следует из поступивших материалов, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении административного расследования.
При этом требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, не осуществлялось.
После его вынесения совершено только одно действие: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> направлен запрос о предоставлении фрагмента видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, административное расследование по делу фактически не проводилось.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, о чем в случае необходимости выносится определение.
К исключительной подсудности районных судов рассмотрение дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не отнесено.
При определении территориальной подсудности суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, учитывает, что местом совершения правонарушения является <адрес> А по <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья определил:
Дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> <адрес>.
Судья (подпись) ФИО5