ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 23 июня 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Астраханцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Астраханцева О. А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в отношении Астраханцева О.А. 23 июня 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку, как указано в протоколе, в 05 часов 25 минут 23 июня 2026 года у д. 27 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска указанное лицо не выполнило законное требование сотрудника полиции, а именно в установленный письменным требованием срок (до 17 часов 00 минут 31 марта 2026 года) не привело в соответствие уровень светопропускания передних боковых ветровых стекол автомобиля в размере 7 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
В ходе рассмотрения судьей дела об административном правонарушении Астраханцев О.А. сообщил, что в марте 2026 года действительно управлял автомобилем «Тойота Карина», г/н «№ стекла которого были затонированы в большей степени, чем разрешено законодательством, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 23 июня 2026 года он также был остановлен сотрудниками полиции, однако управлял иным автомобилем – «172411», г/н №», стекла которого также имеют нарушения тонировки.
Изучив протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
На основании п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
В обоснование суждений о виновности Астраханцева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:
- протокол 74 НА 349051 об административном правонарушении от 23 июня 2026 года;
- копия постановления от 30 марта 2026 года (УИН 18№), которым Астраханцев О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку 30 марта 2026 года управлял автомобилем «Тойота Карина», г/н №», на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а также письменное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску об устранении данного нарушения в срок до 17 часов 00 минут 31 марта 2026 года;
- рапорт инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о выявлении водителя Астраханцева О.А., не выполнившего ранее вынесенное письменное требование о приведение в соответствие с нормативными требованиями уровня светопропускания стекол автомобиля;
- копия постановления от 23 июня 2026 года (УИН 18№), которым Астраханцев О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку 23 июня 2026 года управлял автомобилем «172411», г/н «№ на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а также письменное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску об устранении данного нарушения в срок до 05 часов 25 минут 24 июня 2026 года;
- объяснения Астраханцева О.А., не отрицавшего факт управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям;
- сведения о водительском удостоверении Астраханцева О.А., карточка учета транспортного средства;
- сведения о привлечении Астраханцева О.А. к административной ответственности;
- протокол об административном задержании, согласно которому Астраханцев О.А. в 05 часов 50 минут 23 июня 2026 года в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ задержан в связи с совершением административного правонарушения.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у судьи не имеется. Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья не может прийти к однозначному выводу о том, что они доказывают факт совершения Астраханцевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Так, согласно материалам дела в срок до 17 часов 00 минут 31 марта 2026 года Астраханцев О.А. на основании соответствующего письменного требования был обязан устранить нарушение, выразившееся в несоответствии нормативным требованиям уровня светопропускания стекол автомобиля «Тойота Карина», г/н «№ которым управлял 30 марта 2026 года.
При этом поводом к составлению протокола 74 НА 349051 от 23 июня 2026 года явилось то обстоятельство, что Астраханцев О.А. 23 июня 2026 года был остановлен за управлением автомобилем «172411», г/н «№ уровень светопропускания стекол которого также не соответствовал нормативным требованиям, ввиду чего, как полагает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Астраханцев О.А. не выполнил полученное 30 марта 2026 года законное письменное требование сотрудника Госавтоинспекции.
Однако анализ изложенных фактических обстоятельств и норм права не дает оснований согласиться с указанным выводом, поскольку сведений о том, что Астраханцев О.А. не выполнил являющегося для него обязательным законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску и в срок до 17 часов 00 минут 31 марта 2026 года не привел в соответствие с положениями п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание стекол автомобиля «Тойота Карина», г/н «№ представленные материалы не содержат.
При таких условиях говорить о том, что Астраханцев О.А. не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции, невозможно. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, в частности, отсутствия события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
В этой связи также подлежит отмене предусмотренная ст. 27.3 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Астраханцева О. А. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, примененную в отношении Астраханцева О.А., отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Закорчемная