РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Ишим Тюменской области
Судья Ишимского городского суда Тюменской области Хромов С.А., рассмотрел дело по жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Здоровье»,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области») обратилось в суд с жалобой, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Здоровье», за отсутствием события правонарушения. Не согласны с прекращением дела. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд.
Суд считает, что срок на обжалование постановления ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области», не пропущен, поскольку жалоба подана в установленные сроки после получения копии постановления.
Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ПЦО № (дислокация <адрес>) Ишимского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» майором полиции Викторовым А.С., в составе комиссии по обследованию и категорированию был осуществлен выезд на объект здравоохранения ООО «Здоровье» медицинский офис «INVITRO», расположенный по адресу: <адрес>, на основании информационного письма «О проведении мероприятий обследования» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам обследования объекту присвоена 4 категория. В ходе обследования вышеуказанного объекта установлено, что нарушен п. 1, 5 и 9 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не выполнены обязательные для выполнения требования к категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросов осуществления контроля за выполнением указанных требований - не создана, комиссия в течение трех месяцев со дня утверждения Требований Постановления.
По данному факту должностным лицом начальником ПЦО № (дислокация <адрес>) Ишимского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» майором полиции Викторовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Здоровье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Здоровье».
Согласно п. 4, ч. 2, ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса);
В соответствии с п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование.
Согласно п. 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).
В силу приведенных выше Требований в целях составления паспорта безопасности ООО «Здоровье» обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию подлежала выполнению в течение 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); срок работы комиссии - в течение 30 рабочих дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); срок составления паспорта безопасности в течение 6 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем часть 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №441-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящем случае оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается. Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся доказательств на предмет наличия оснований для прекращения производства по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований (в том числе положений ст. 24.1, 24.5, 26.2, 26.11, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые привели к неправильному разрешению дела.
Принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Выводы мирового судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов мирового судьи отсутствуют.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку выводов мирового судьи.
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области», не имеется.
Руководствуясь п.1, ч.1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35, ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Здоровье», оставить без изменения, жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.
Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №5-350/2025 и хранится в мировом суде г. Ишима.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.