РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре судебного заседания Макаровой В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леванова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Бушаевой М.М, ГУФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Леванова А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Бушаевой М.М, ГУФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №№.
В обоснование иска указано на то, что на основании решения Советского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу №№ было возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении ИП было поучено Левановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем были наложены аресты на банковские счета, открытые в АО «Банк ДОМ РФ», ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ был арестован счет в ООО «ОзонБанк». На арестованном счете, открытом в АО «Банк ДОМ РФ» денежных средств было достаточно для исполнения обязательства по исполнительному производству и прекращении ИП, однако приставом этого сделано не было. Арестовав все счета до истечения срока добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель лишил Леванова А.А. возможности исполнения в установленный срок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также были внесены на счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства и по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ на арестованных счетах денежных средств было в достаточном количестве для исполнения обязательств по исполнительному производству. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №№ в размере 67 657,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановлении о снятии ареста со счетов, однако на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счетов не сняты для исполнения задолженности.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Франгулян Г.Г., Леванова Е.А., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 г. № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу №№ было возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –ИП) предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «ЮБ ТРОЙКА» ущерба, причиненного ДТП в размере 537 887 руб., судебных расходов, всего на сумму 563 813 руб. 60 коп. Постановление о возбуждении ИП было направлено Леванову А.А. в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), что также подтверждается скрином с системы АИС ФССП России о доставке.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставлении доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 12 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества. При наличии препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем были наложены аресты на банковские счета должника, открытые в АО «Банк ДОМ РФ», ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ был арестован счет в ООО «ОзонБанк», что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава – исполнителя Бушаевой М.М. (л.д.14-19).
Срок для добровольного исполнения исполнительного документа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем исполнительный документ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнен не был. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бушаевой М.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Леванова А.А. в размере 67 657 руб. 63 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бушаевой М.М. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или и ной кредитной организации, в котором установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требований исполнительного документа, в ходе совершения исполнительский действия установлено, что должник имеется денежные средства находящиеся на счете №№, постановил снять арест с данных счетов, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах в сумме 563813 руб. 60 коп. и исполнительского сбора в размере 67 657 руб. 63 коп. Подобные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем Бушаевой М.М. ДД.ММ.ГГГГ также в отношении счета №№, открытого на имя должника в ООО «ОЗОН Банк», счета №№, открытого на имя должника в АО «Банк ДОМ РФ».
На дату рассмотрения настоящего дела сведений об окончании исполнительного производства, в том числе в связи с фактическим исполнением сторонами не предоставлено и судом не добыто.
Указывая на то, что на арестованных счетах денежных средств было достаточно для исполнения обязательств по исполнительному производству и прекращении ИП, Леванов А.А. обратился с настоящим заявлением суд. В доказательство предоставил выписки по счетам, отрытых в АО «Банк ДОМ РФ», ПАО «Сбербанк» из которых следует, что на счете №№ в ПАО «Сбербанк» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежные средств в размере 563 832 руб. 64 коп., на счете №№ в АО «Банк ДОМ РФ» имелся остаток 1800 000 руб., кроме того с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках ИП №№ от ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 631 471 руб. 23 коп.
Оценив представленные доказательств в их совокупности, с учетом пояснений представителей административного истца, суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера, поскольку в действиях Леванова А.А. добровольного погашения задолженности по исполнительному производству не установлено, изложенные должником доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств. В срок, установленный для добровольного исполнения, Леванов А.А. надлежащим образом не уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения его требований, в том числе ввиду наложенных ограничений на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, а потому не принимаются судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Леванова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Бушаевой М.М, ГУФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Леванова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года