ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Ишим
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя:
Лысенко Н.А., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, ИНН 721700112480, ОГРН 304720530200030,
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО Ольковым С.В. составлен протокол № 11088011663в отношении ИП Лысенко Н.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксацииVIZOR – 1, на основании решения МТУ Ространснадзора по УФО № И/9.2/РО-530 от 30.10.2025 на автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, было осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, эксплуатируемое ИП Лысенко Н.А. и используемого для регулярных пассажирских перевозок по маршруту <адрес> на основании лицензии АК-72001098 от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленных правил, а именно:
- транспортное средство не оборудовано видеонаблюдением и видеозаписью в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), чем нарушен п.п. 3 п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640 (ред. от 16.11.2024) "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Требования);
- транспортное средство не оборудовано средствами оповещения и связи, чем нарушен п.п. 3 п. 7 Требований;
- в транспортном средстве отсутствует информация для всех физических лиц, находящихся в транспортном средстве, в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, чем нарушен п.п. 13 п. 6 Требований;
- транспортное средство не оснащено техническими средствами обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), чем нарушены п.5 ч.2 ст. 12 Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "О транспортной безопасности", п.п. 3 п. 7, п.п. 2 п. 10 Требований;
- транспортное средство не обеспечивает непрерывного круглосуточного функционирования технических средств (видеонаблюдения, связи), чем нарушен п.п. 4 п. 7, п.п. 3 п. 10 Требований.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Таким образом, ИП Лысенко Н.А. нарушены требования Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "О транспортной безопасности", Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640 (ред. от 16.11.2024) «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Ранее решением должностного лица МТУРостранснадзора по УФО ИП Лысенко Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № 225079476089 от 10.09.2025).
Таким образом, ИП Лысенко Н.А. совершено повторное однородное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО, И.П. Лысенко Н.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д. 33-34), дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела, Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО Ольковым С.В. 21 ноября 2025 составлен протокол № 11088011663 об административном правонарушении в отношении ИП Лысенко Н.А. за допущенные нарушения требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "О транспортной безопасности", Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640 (ред. от 16.11.2024) «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (л.д. 2-3).
Ранее должностным лицом МТУРостранснадзора по УФО в отношении ИП Лысенко Н.А. было вынесено постановление № 225079476089 от 10.09.2025 по ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 60000 рублей (л.д. 22-23).
Указанное явилось основанием для составления должностным лицом в отношении ИП Лысенко Н.А. 21 ноября 2025 протокола № 11088011663 об административном правонарушении по ч. 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, считаю, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При этом факт выявления нарушений на ином объекте транспортной инфраструктуры не исключает при квалификации правонарушения признака повторности, поскольку данный признак означает совершение однородного, а не аналогичного административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения.
Поскольку ранее вынесенное должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО в отношении ИП Лысенко Н.А. постановление о назначении административного наказания № 225079476089 от 10.09.2025 по ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу, о чем имеется отметка в самом постановлении и подтверждается ответом на судебный запрос должностного лица МТУ Ространснадзора по УФО от 22.12.2025, согласно которому, указанное постановление должностного лица 18.09.2025 обжаловано в Арбитражном суде Тюменской области (дело № А70-20238/2025), прихожу к выводу, что оснований для составления должностным лицом в отношении ИП Лысенко Н.А. 21 ноября 2025 протокола № 11088011663 об административном правонарушении по ч. 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку в действиях (бездействии) ИП Лысенко Н.А. отсутствовал на момент составления 21 ноября 2025 протокола № 11088011663 об административном правонарушении по ч. 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признак повторности.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лысенко Н.А. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лысенко Н.А. - прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Ишимский районный суд Тюменской области.
Судья А.А. Калинин