ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт 7420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ..., установил:
08 апреля 2026 года в отношении ИП Федяевой Е.Ю. старшим инспектором ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 26 февраля 2026 года ИП ФИО2 привлекла к осуществлению трудовой деятельности в ЯНАО, а именно, в помещении магазина «... по адресу: <адрес>Б гражданина ... ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве повара-мангальщика, чем нарушил п.6 ч.1 ст.14, ч.5 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.1 Постановления Губернатора ЯНАО от 21.11.2025 года №60-ПГ «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельными видам экономической деятельности».
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ИП Федяева Е.Ю., ее защитник адвокат ФИО7 при рассмотрении дела участия не принимали, извещены надлежаще. В письменном отзыве указано, что вину в совершенном правонарушении Федяева Е.Ю. не оспаривает, просит признать указанное правонарушение малозначительным, учесть, что на иждивении Федяевой Е.Ю. находится малолетний ребенок, она имеет кредитные обязательства на крупные суммы, правонарушение совершено ею впервые, не вызвало причинение вреда или угрозы причинения вреда, в связи с чем, при назначении наказания просил ограничиться устным замечанием.
Определением суда от 06 мая 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в отношении ИП Федяевой Е.Ю. по ч.3 ст.18.15, ч.1 ст.18.15 и ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде участия не принимал, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).
В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Губернатора ЯНАО от 25.11.2025 N 60-ПГ установлен запрет на 2026 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), входящим в разделы, в том числе, деятельность гостиниц и предприятий общественного питания (Раздел I).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Губернатора ЯНАО от 25.11.2025 N 60-ПГ хозяйствующим субъектам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления в законную с силу настоящего постановления, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с требованиями настоящего постановления в отношении всех видов экономической деятельности, входящих в Разделы C (за исключением производство кокса и нефтепродуктов (класс 19)), H, I, M (за исключением деятельности в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (подкласс 71.12)), P, Q, S, T - со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 июня 2025 года.
Согласно утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» деятельность гостиниц и предприятий общественного питания включает:- предоставление мест для краткосрочного проживания, а также предоставление полного ассортимента продуктов питания и напитков, пригодных для непосредственного потребления. Объем и тип дополнительных услуг, предоставляемых в рамках данного раздела, может значительно варьироваться. Этот раздел не включает: предоставление услуг долгосрочного проживания, так как это классифицируется в разделе, описывающем операции по недвижимости (раздел L);- приготовление пищи или напитков, которые либо не являются пригодными для непосредственного потребления, либо продаются через независимые каналы распределения, т.е. при помощи оптовой или розничной торговли.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2026 года в 16 часов 56 минут, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что ИП Федяева Е.Ю. в нарушение п.6 ч.1 ст.14, ч.5 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.1 Постановления Губернатора ЯНАО от 25.11.2025 N 60-ПГ «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельными видам экономической деятельности», 26 февраля 2026 года привлекла к осуществлению трудовой деятельности в ЯНАО, а именно, в магазине «... по адресу: <адрес>Б гражданина ... ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве повара-мангальщика.
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску № от 27 февраля 2026 года гражданин ... ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении им как иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве повара-мангальщика в помещении магазина «Мясо на углях» в нарушение установленного Постановлением Губернатора ЯНАО от 25.11.2025 N 60-ПГ запрета (л.д.8).
Из письменных объяснений ИП Федяевой Е.Ю. следует, что осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «... по адресу: <адрес>Б, она привлекла к работе в качестве повара по приготовлению шашлыка гражданина ... ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт совершения ИП Федяевой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении № от 08 апреля 2026 года; объяснениями ИП Федяевой Е.Ю. и ФИО6, данными последним при составлении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты.
Таким образом, деяние ИП Федяевой Е.Ю., допустившей несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Федяевой Е.Ю. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ИП Федяевой Е.Ю. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась, доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех зависящих от неё мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания, судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Разрешая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает следующее.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Федяевой Е.Ю. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного деяния малозначительным.
Установлено, что ИП Федяева Е.Ю. включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 июля 2022 года по настоящее время является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находился в указанном реестре.
Вместе с тем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ, учитывая, что ИП Федяева Е.Ю. является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 N 304-ЭС23-23941 по делу N А03-12953/2022).
При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрела статус юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в частности ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение ИП Федяевой Е.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
индивидуального предпринимателя ФИО9 ОГРНИП 320890100020263, ИНН 550206966690 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК России по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300), БИК 007182108, КПП 890101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71951000, ИНН 8901003107, номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ Салехард, кор.счет 40102810145370000008, УИН 18890489269020004947.
Разъяснить ФИО10 что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Предупредить ФИО2 об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-234/2026.