ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев дело № 5-235/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г...., паспорт ... года, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ОГРНИП 320890100020263, ИНН 550206966690, установил:
08 апреля 2026 года в отношении ИП Федяевой Е.Ю. старшим инспектором ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 26 февраля 2026 года ею допущено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в г.Ноябрьск в помещении магазина ... по адресу: <адрес> в должности повара-мангальщика гражданина ... ФИО9р., не имеющего патента (разрешения на работу), необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе, чем нарушил требования п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ИП Федяева Е.Ю. при рассмотрении дела участия не принимала, извещена надлежаще.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ИП Федяева Е.Ю., ее защитник адвокат ФИО7 при рассмотрении дела участия не принимали, извещены надлежаще. В письменном отзыве указано, что вину в совершенном правонарушении Федяева Е.Ю. не оспаривает, просит признать указанное правонарушение малозначительным, учесть, что на иждивении Федяевой Е.Ю. находится малолетний ребенок, она имеет кредитные обязательства на крупные суммы, правонарушение совершено ею впервые, не вызвало причинение вреда или угрозы причинения вреда, в связи с чем, при назначении наказания просил ограничиться устным замечанием.
Определением суда от 06 мая 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в отношении ИП Федяевой Е.Ю. по ч.3 ст.18.15, ч.1 ст.18.15 и ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде участия не принимал, извещен надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно Примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, ИП Федяева Е.Ю. в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 26 февраля 2026 года допустила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в г.Ноябрьск для осуществления работы в должности повара-мангальщица в магазине «... расположенного по адресу: <адрес> гражданина ... ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента (разрешения на работу), необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе.
Установлено, что ИП Федяева Е.Ю. осуществляет деятельность в помещении по адресу: <адрес> на основании договора аренды нежилого помещения № от 01 апреля 2025 года, заключенного с <адрес> (л.д.13).
В письменных объяснениях ФИО5 указано, что к трудовой деятельности для осуществления приготовления мяса на мангале его привлекла ИП Федяева Е.Ю.
Факт совершения ИП Федяевой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении № от 08 апреля 2026 года; копией договора аренды нежилого помещения № от 01 апреля 2025 года; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО5 и его объяснениями, данными при составлении протокола; копией постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от 28 февраля 2026 года в отношении ФИО5; копией паспорта иностранного гражданина, сведениями ГИСМУ об отсутствии патента.
Таким образом, деяние ИП Федяевой Е.Ю., допустившей привлечение иностранного гражданина, не имеющего патента (разрешения на работу), необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась, доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания, судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Разрешая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает следующее.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Федяевой Е.Ю. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного деяния малозначительным.
Установлено, что ИП Федяева Е.Ю. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 июля 2022 года по настоящее время является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находился в указанном реестре.
Вместе с тем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ, учитывая, что ИП Федяева Е.Ю. является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 N 304-ЭС23-23941 по делу N А03-12953/2022).
При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в частности ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение ИП Федяевой Е.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
индивидуального предпринимателя ФИО8 ОГРНИП 320890100020263, ИНН 550206966690 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК России по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300), БИК 007182108, КПП 890101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71951000, ИНН 8901003107, номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ Салехард, кор.счет 40102810145370000008, УИН 18890489269020004955.
Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Предупредить ФИО2 об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-235/2026.