РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале 14 сентября 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием Самофалова А.П., государственного охотничьего инспектора Башева П.В., рассмотрев жалобу защитника Сулименко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ЯНАО), и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 25.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Самофалова Антона Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 25.06.2026 Самофалов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год без конфискации орудий охоты.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сулименко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав, что вину в совершенном правонарушении Самофалов признал частично, охоту не производил, разрешение на охоту не получал, не имел при себе документов, охотничьего билета. Поехал искать отца, взяв с собой охотничье ручье и пакет с пулями, для защиты жизни и здоровья от диких животных, а именно волка. Самофалов А.П. находился на р. Пур 10.04.2026, река Пур согласно ст. 6 Водного кодекса РФ - является водными объектами общего пользования, то есть общедоступные, и транспортировать оружие возможно с разрешением РОХа. При осмотре снегохода сотрудниками охотинспекции было зафиксировано, что ружье находилось разобранное, в чехле и прикреплено к снегоходу, пули находились отдельно от ружья, кроме этого сотрудниками охотиспекции не было обнаружено в снегоходе ни одной куропатки, ни следов крови, ни на снегу, ни в снегоходе, кроме этого сотрудникам охотинспекции не было обнаружено следов поиска, выслеживания, преследования охотничьих ресурсов, их добыча и переработка и транспортировка. Сотрудниками охотинспекции было установлено, что ружье имеет смазку и почищено, выстрелы не производились, и чтобы применять оружие его для начала необходимо собрать, снарядить патроном, т.е. п.62.21 он не нарушал. При охоте на белую куропатку не применяются патроны с пулями. С 16.03.2026 по 19.04.2026 левая рука Самофалова находилась в гипсе с переломом кости на кисти, что исключает возможности держать крепко оружие. Материалы административного дела не содержат доказательств, что Самофалов А.П. осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В отзыве директор-государственный охотничий инспектор Бережнев Б.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменений, в т.ч. ссылаясь на постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2024 № 50-АД24-12-К8.
Защитник Сулименко С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, Самофалов в суде указал, что в услугах защитника при рассмотрении его жалобы не нуждается, посчитал возможным рассмотреть дело, что не является препятствием к рассмотрению дела.
В судебном заседании государственный охотничий инспектор просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменений, поддержал доводы отзыва на жалобу. Также указано, что для охоты в охотничьих угодьях не имеет значение в собранном или разобранном виде находилось оружие. Кроме того, в данном случае даже если бы Самофаловым было получено разрешение на охоту, то его действия все равно были бы квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, т.к. запрещена охота на куропатку орудием, снаряженным пулями.
В судебном заседании Самофалов А.П. доводы жалобы поддержал, при этом признал вину по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, указал, что разобранное оружие не является орудием охоты, не намеривался осуществлять охоту на куропатку пулями, т.к. пулями на нее не охотятся, это ее разорвет.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Из материалов дела, протокола об административном правонарушении следует, что 10.04.2026 в 22:22 Самофалов, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Пуровского района ЯНАО в районе географических координат N 66°20"47,7" Е 78°04"16,8" в 44,2 км. на юго-восток от п. Уренгой Пуровского района, осуществлял любительскую и спортивную охоту на белую куропатку с применением охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия Т03-34Р калибра 12x70 № 15488 с пулями, не имея при себе охотничьего билета и разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, в нарушение пп. 62.21, 5.2.1, 5.2.3 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты".
Согласно пп. 3, 4 Правил охоты, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами <2>, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.
Соответственно не имеет значения в каком виде: собранном или разобранном было орудие охоты, которым в данном случае выступило огнестрельное оружие.
В соответствии с п. 62.21 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями.
У Самофалова изъяты только 17 пулевых патронов, дроби не изымалось, что подтверждает обоснованность квалификации по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, т.к. при охоте на куропатку запрещено применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, снаряженного пулями.
Место, время, с учетом указанного в обжалуемом постановлении периода охоты на куропаток, сезон был открыт только для охоты на куропатку, используемое Самофаловым транспортное средство – снегоход, с учетом совокупности обстоятельств по делу свидетельствуют об осуществлении охоты на куропатку.
В соответствии с п. 5.2.1 и п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны, иметь, при себе охотничий билет на бумажном носителе или в форме электронного документа, который предъявляется в электронном виде на смартфоне, планшетном компьютере или ином техническом устройстве, позволяющих ознакомиться со сведениями, содержащимися в таком документе (далее - охотничий билет); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок).
В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.
Согласно п. 16 ст. 1 Федерального закона № 209- ФЗ разрешение на добычу охотничьих ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.
Из материалов дела следует, что Самофалов находился в общедоступных охотничьих угодьях Пуровского района ЯНАО, при осуществлении любительской охоты с охотничьим огнестрельным оружием, пусть в зачехленном и разряженном состоянии, в период охоты на белую куропатку с недопустимыми для использования орудиями охоты, пулевыми патронами, без охотничьего билета, и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Самофалов не оспаривает факт нахождения в охотничьих угодьях без охотничьего билета и разрешения на охоту.
Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Виновность Самофалова полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №007453 от 10.04.2026, согласно которого в 22:22 10.04.2026 Самофалов находясь в общедоступных охотничьих угодьях Пуровского района п. Пур и в 44,2 км. до п. Уренгой на юго-восток от п. Уренгой по координатам N 66°20"47,7" Е 78°04"16,8", осуществлял любительскую и спортивную охоту на белую куропатку с применением охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия Т03-34Р калибра 12x70 № 15488 с пулями, не имея при себе охотничьего билета и разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, в нарушение п.п. 62.21, 5.2.1, 5.2.3. Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты";
- протоколом изъятия охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия Т03-34Р калибра 12x70 № 15488 с 17 пулевыми патронами, с изъятием Самофалов согласился, что подтверждается его подписью;
- разъяснением прав, согласно которым Самофалову разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2, 28.2 КоАП РФ,
- квитанцией о сдаче оружия на хранение в ОМВД России по г. Новый Уренгой № 171 от 11.04.2026 с фототаблицей;
- видеозаписью, на которой зафиксирован момент изъятия охотничьего оружия у Самофалова;
- и иными материалами дела.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209- ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Закон не содержит указания, что разобранное огнестрельное оружие не является орудием охоты.
В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно п.51.3 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты", весенняя охота на белую и тундряную куропатку осуществляется в период с третьей субботы августа по 20 апреля в течении единого непрерывного срока не менее 150 дней.
Согласно ст. 24 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Довод жалобы о том, что Самофалов находился на реке Пур, со ссылкой на ст. 6 Водного кодекса РФ суд считает необоснованной, основанной на неверном толковании закона. Водные объекты и береговая линия входят в состав охотничьих угодий, если они служат средой обитания животных и птиц, что не исключает осуществление любительской охоты с охотничьим ружьем.
Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол изъятия оружия у Самофалова составлен с произведением видеофиксации, согласно которой Самофалов согласен с изъятием оружия, что также подтверждается его подписью, на основании изложенного это не влечет признания его недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств.
Довод жалобы о том, что на снегоходе Самофалова не было обнаружены следов охоты (ни одной куропатки, ни следов крови, ни на снегу) суд считает необоснованным, так как согласно п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой
Состояние здоровья Самофалова позволило ему на момент совершения правонарушения управлять снегоходом, находиться в охотничьих угодьях с оружием, что уже свидетельствует, с учетом вышеизложенного об осуществлении охоты. Соответсвенно доводы о том, что он не мог крепко держать оружие, значения не имеют.
Доводы о транспортировке оружия и патронов, снаряженных пулями не ставит под сомнение наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, противоречат совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Самофалова А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Всем доводам Самофалова А.П. и его защитника адвоката Сулименко С.А., в т.ч. по самообороне, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом, в минимальном размере. Оснований для освобождения Самофалова А.П. от административной ответственности, не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Наказание назначено Самофалову А.П. в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Назначение наказания судом в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, без конфискации орудия охоты - должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается. Наказание назначено в минимальном размере.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении может послужить существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировой судья правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 25.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Самофалова Антона Павловича - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья А.В. Пономарев