РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области Савелова Игоря Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В. (дело № 5-481-0602/2026) от 10 июня 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолина Олега Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2025 года в отношении Смолина О.В. составлен протокол 50 АР 626341 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 03 ноября 2025 года в 14 часов 35 минут на (адрес) водитель Смолин О.В., в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Фав J6» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Смолина О.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
04 декабря 2025 года материалы дела об административном правонарушении, в отношении Смолина О.В. поступили на судебный участок № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В. от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолина О.В. возвращено инспектору ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции по городскому округу Солнечногорск Московской области Шигапову Р.Р. для устранения недостатков.
18 февраля 2026 года материалы дела об административном правонарушении, в отношении Смолина О.В. после устранения недостатков поступили на судебный участок № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В. от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолина О.В. возвращено инспектору ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции по городскому округу Солнечногорск Московской области Шигапову Р.Р. для устранения недостатков.
02 июня 2026 года материалы дела об административном правонарушении, в отношении Смолина О.В. после устранения недостатков поступили на судебный участок № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В. от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолина О.В. возвращено инспектору ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции по городскому округу Солнечногорск Московской области Шигапову Р.Р. для устранения недостатков.
Не согласившись с определением, начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области Савелов И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возвратить дело для рассмотрения по существу. Доводы жалобы мотивирует тем, что водитель Смолин О.В. был отстранен от управления транспортным средством 03 октября 2025 года в 14 часов 20 минут. После чего Смолину О.В. 03 октября 2025 года в 14 часов 35 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленные в отношении Смолина О.В. соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все соответствующие графы заполнены. Таким образом, протокол 50 АР 626341 об административном правонарушении и иные материалы дела, составленные в отношении Смолина О.В. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ содержат исчерпывающие сведения о событии правонарушения, в том числе время управления транспортным средством и время отказа от выполнения законного требования должностного лица.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.
Копия определения с материалами дела от 10 июня 2026 года, направленная в адрес отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской получена 30 июня 2026 года, вх.№10818. 18 августа 2026 года должностное лицо подает жалобу в суд, просит восстановить срок. Ссылается на позднее получение и отпуск персонала.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, с целью соблюдения сроков привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Смолин О.В., представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Смолина О.В. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы, приведенные в ходатайстве, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из определения от 10 июня 2026 года, мировой судья, возвращая протокол по делу об административном правонарушении от 03 октября 2025 года в отношении Смолина О.В. и иные материалы дела должностному лицу, пришел к выводу о том, что фабула протокола не позволяет суду установить однозначную дату, место и время управления лицом ТС, а также дату, время, место отказа лица от выполнения требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования, так как осуществлены в одно и то же время – 03 октября 2025 года в 14 часов 35 минут.
Между тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 595776 следует, что Смолин О.В. был отстранен 03 октября 2025 года в 14 часов 20 минут.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ 190341 Смолину О.В. 03 октября 2025 года в 14 часов 35 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Соответственно в протоколе об административном правонарушении указанно именно время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, из материалов дела следует, что Смолин О.В. отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, что согласуется с абзацем 2 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» где отражено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
С учетом изложенного, определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а протокол по делу об административном правонарушении с иными материалами дела - направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области Савелова И.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления - удовлетворить, восстановить срок для обжалования.
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Кёся Е.В. (дело № 5-481-0602/2026) от 10 июня 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолина Олега Викторовича - отменить, протокол по делу об административном правонарушении с материалами дела направить мировому судье судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры на новое рассмотрение со стадии принятия.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1620/2026.