РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 14 октября 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалутдиновой Евгении Сиреньевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Постоваловой Т.П. (дело №) от 18 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалутдиновой Евгении Сиреньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 18 августа 2026 года по делу об административном правонарушении Камалутдинова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 06 июля 2026 года в 10:13 около (адрес) Камалутдинова Е.С., управляя а/м (иные данные), г/н №, совершила наезд на припаркованное т/с (иные данные), г/н №, принадлежащее ФИО4, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Не согласившись с постановлением от 18 августа 2026 г., Камалутдинова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не было. Доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, в связи с чем считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока, судья оставляет без рассмотрения, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.
В судебном заседании защитник Камалутдиновой Е.С. – ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно заявил ходатайство о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО4 с жалобой не согласилась. Считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Камалутдиновой Е.С. законным и обоснованным.
В судебное заседание Камалутдинова Е.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Выслушав защитника ФИО5, потерпевшую ФИО4, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 06 июля 2026 года в 10:13 около (адрес) Камалутдинова Е.С., управляя а/м (иные данные), г/н №, совершила наезд на припаркованное т/с (иные данные), г/н №, принадлежащее ФИО4, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 18 августа 2026 года по делу об административном правонарушении Камалутдинова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Факт совершения Камалутдиновой Е.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата), объяснениями Камалутдиновой Е.С., схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства от (дата) с фототаблицей, объяснениями ФИО6, актом осмотра транспортного средства от (дата) с фототаблицей, видеофиксацией административного правонарушения.
Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 18 августа 2026 года.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Из вышеперечисленных доказательств следует, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором совершен наезд на припаркованный автомобиль (иные данные), г/н №.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То обстоятельство, что Камалутдинова Е.С. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Камалутдинова Е.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Камалутдиновой Е.С. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
При очевидности для водителя Камалутдиновой Е.С. факта ДТП — наезда на припаркованный автомобиль (иные данные) г/н №, что следует из видеозаписи административного правонарушения и характера повреждений транспортных средств, она не выполнила возложенные на неё Правилами дорожного движения РФ обязанности и оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено Камалутдиновой Е.С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Ссылка защитника на наличие оснований для изменения Камалутдиновой Е.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест отклоняется.
По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Камалутдиновой Е.С. назначенное ей наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем просит защитник, приведет к ухудшению положения Камалутдиновой Е.С. как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.
При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Постоваловой Т.П. (дело №) от 18 августа 2026 года, которым Камалутдинова Евгения Сиреньевна привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев