РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестриковой Анастасии Анатольевны на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Ерогова М.Г. № 18810086260000439777 от 08 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пестриковой Анастасии Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Ерогова М.Г. № 18810086260000439777 от 08 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении Пестрикова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 08 сентября 2026 года в 17:45 часов в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску по адресу: (адрес), обратилась с заявлением в РЭО ОГИБДД для постановки транспортного средства (иные данные) на государственный учет по истечении 10 дней со дня оформления пассажирской таможенной декларации от (дата), чем нарушила п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила).
Не согласившись с постановлением от 08 сентября 2026 г., Пестрикова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку автомобиль был фактически передан ей 2 сентября 2026 года, а с заявлением о его регистрации она обратилась 8 сентября 2026 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.
В судебное заседание Пестрикова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в её отсутствие.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Ерогова М.Г. № 18810086260000439777 от 08 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении Пестрикова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 08 сентября 2026 года в 17:45 часов в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску по адресу: (адрес) обратилась с заявлением в РЭО ОГИБДД для постановки транспортного средства (иные данные) на государственный учет по истечении 10 дней со дня оформления пассажирской таможенной декларации от 07 августа 2026 года, чем нарушила п. 7 Правил.
Квалифицируя действия Пестриковой А.А. по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.
Между тем, исследовав доводы жалобы, агентский договор от (дата), акт приёма-передачи транспортного средства от (дата), документы таможенного оформления автомобиля и иные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок.
Пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) для владельца транспортного средства установлена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учёт в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учёте в Российской Федерации.
Следовательно, для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения необходимо установить дату возникновения у лица прав владельца транспортного средства, с которой начинает исчисляться установленный законом десятидневный срок.
В обжалуемом постановлении должностное лицо исходило из того, что срок надлежит исчислять с даты оформления пассажирской таможенной декларации — (дата), в связи с чем обращение Пестриковой А.А. (дата) расценено как совершённое с нарушением установленного срока.
Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Пестриковой А.А. и (иные данные) заключён агентский договор от (дата), согласно которому агент действует от своего имени, но за счёт принципала, осуществляет приобретение транспортного средства, его доставку, таможенное оформление и последующую передачу принципалу.
Согласно пункту 4.6 агентского договора после приобретения транспортного средства агент обязан организовать его доставку, выполнить необходимые действия по таможенному оформлению, а после получения транспортного средства с таможенного склада передать его принципалу.
Фактическая передача транспортного средства Пестриковой А.А. оформлена актом приёма-передачи от (дата). Согласно условиям агентского договора с момента такой передачи к принципалу переходят риски случайной гибели, утраты и повреждения автомобиля.
Из договора об оказании услуг таможенного представителя от (дата) следует, что ООО «Декарт» осуществляло таможенные операции в отношении автомобиля Audi Q3 от имени и за счёт Пестриковой А.А., указанной в договоре в качестве декларанта. В приложении к договору транспортное средство индивидуализировано по марке и идентификационному номеру.
Вместе с тем указанный договор регулирует отношения по таможенному оформлению автомобиля и сам по себе не устанавливает дату перехода к Пестриковой А.А. права собственности либо иных прав владельца транспортного средства. Пассажирская таможенная декларация подтверждает совершение таможенных операций и участие Пестриковой А.А. в качестве декларанта, однако также не содержит однозначного указания на дату, с которой у неё возникла обязанность обратиться за государственной регистрацией транспортного средства.
Документ, на основании которого агент приобрёл автомобиль у третьего лица, с указанием даты заключения сделки и момента перехода права, в материалах дела отсутствует. Не имеется в деле и иного документа, позволяющего достоверно установить, что права владельца транспортного средства возникли у Пестриковой А.А. до его фактической передачи по акту от (дата).
Таможенное оформление, фактическое получение автомобиля, переход рисков и возникновение права владельца являются юридически связанными, но не тождественными обстоятельствами. Само по себе указание Пестриковой А.А. в таможенных документах в качестве декларанта не позволяет без исследования договора приобретения автомобиля агентом у третьего лица определить момент перехода к ней права владельца.
С заявлением о совершении регистрационных действий Пестрикова А.А. обратилась 8 сентября 2026 года, то есть через шесть дней после документально подтверждённой передачи автомобиля. Следовательно, если исчислять установленный частью 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ срок с даты фактической передачи транспортного средства, обращение произведено в пределах десятидневного срока.
Вывод административного органа о необходимости исчисления срока с даты таможенного оформления основан на предположении о том, что именно в этот момент у Пестриковой А.А. возникли права владельца транспортного средства. Однако материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих установить такую дату с необходимой степенью достоверности.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу подлежат установлению, в том числе, событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении. Согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке в их совокупности.
В данном случае административным органом не доказано, с какой именно даты у Пестриковой А.А. возникла обязанность обратиться за государственной регистрацией автомобиля и что к моменту обращения 8 сентября 2026 года предусмотренный законом десятидневный срок истёк. Следовательно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Ерогова М.Г. № 18810086260000439777 от 08 сентября 2026 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Ерогова М.Г. № 18810086260000439777 от 08 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пестриковой Анастасии Анатольевны – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-1796/2026.
«Решение не вступило в законную силу».