ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
при подготовке к рассмотрению жалобы АО «Уралсибгидрострой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677692260985706023 от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Уралсибгидрострой»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677692260985706023 от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, АО «Уралсибгидрострой» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судья не находит оснований для принятия жалобы к своему производству по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Из представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения является (адрес).
Указанный участок автодороги относится к (адрес)
Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подведомственности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу АО «Уралсибгидрострой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677692260985706023 от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Уралсибгидрострой» – направить по подведомственности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев