ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского округа-Югры Щербинин А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Камала Маарифа оглы,
УСТАНОВИЛ:
Протокол № 118/2026 от 01 октября 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Мамедова К.М. поступил в Ханты-Мансийский районный суд 09 октября 2026 года.
Изучив представленные материалы, судья установил следующее.
Согласно статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
В определении о проведении административного расследования от 03 сентября 2026 года указывается о необходимости проведения административного расследования по делу, без указания конкретных действий.
После вынесения данного определения проведены эксперимент, осмотр, изъятие 01 октября 2026 года составлен протокол об административном правонарушении.
Проведенные по делу действия нельзя признать требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.
Таким образом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения правонарушения, инкриминируемого ИП Мамедову К.М., является - <адрес> Указанный адрес относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить административный протокол № 118/2026 от 01 октября 2026 года и приложенные к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Камала Маариф оглы по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Щербинин