РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Портнова Г. А. к призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа, военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, признании незаконными действий военного комиссариата, установил:
Портнов Г.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить на медицинское обследование, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислить в запас; о признании незаконными действий военного комиссариата, выразившиеся в ненадлежащей организации призывных мероприятий; о признании незаконной повестку на отправку к месту прохождения военной службы по призыву.
В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска. В период осеннего призыва 2025 года было вынесено решение о призыве его на военную службу от 28.10.2025, была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 18.11.2025, в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, при этом, у него имеются жалобы на боли в ногах после ходьбы, боли спине, в анамнезе травма позвоночника, врачам предоставлен документ: результат УЗИ почек, надпочечников от 22.09.2025, врачами-специалистами жалобы учтены не были, он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, однако была определена призывная категория годности к военной службе, изложенные обстоятельства нарушают права административного истца.
Административный истец Портнов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей Синицына Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сообщив, что процедура призыва на военную службу административного истца была соблюдена, поддержала письменные возражения на иск.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в юридически значимый период).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее – Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что Портнов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.08.2025 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска.
29.08.2025 Портнов Г.А. прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, поставлена категория годности к военной службе – «А-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями по зрению).
Оформленным протоколом № от 28.10.2025 решением призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа Портнов Г.А. призван на военную службу.
Портновым Г.А. представлен протокол <данные изъяты>» ультразвукового исследования почек, надпочечников от 22.09.2025, согласно заключению которого у Портнова Г.А. имеются признаки <данные изъяты>).
Заключений из государственных медицинских учреждений административным истцом не представлено.
Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).
В данном случае из представленных материалов дела усматривается, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Портнов Г.А. прошел медицинское освидетельствование, и с учетом имеющихся результатов исследований признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями по зрению), оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов медицинской комиссии установлено не было, сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, Портнов Г.А. не представил, при этом Портнов Г.А., считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Кроме того, подлежат отклонению доводы административного истца о нарушении его прав вручением повестки на отправку к месту прохождения военной службы.
Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вручение административному истцу повестки незаконным быть признано не может.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена, в связи с чем, ссуд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Портнова Г.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Портнова Г. А. к призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа, военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, признании незаконными действий военного комиссариата отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 года.