ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лифанова О.Н., рассмотрев ходатайство Богданова О. А. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования Богданова М. Е. удовлетворены, судом постановлено:
«Взыскать с Богданова О. А. паспорт РФ № в пользу Богданова М. Е. паспорт РФ № денежные средства, выплаченные в период брака в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 751 996,71 руб.
Исключить из состава, совместно нажитого в период брака, имущества жилые помещения, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №; г.Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, признав единоличное право собственности на указанные жилые помещения за Богданова М. Е., паспорт РФ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>»
ДД.ММ.ГГГГ Богданова О. А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Богданова О. А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в обоснование, указывая, что исполнение указанного решения не полагается возможным до разрешения имущественного спора на территории Финляндской Республики, а так же, ввиду невозможности въезда на территорию Российской Федерации и получения дохода в иностранной валюте.
Поскольку ссылки на разрешение спора на территории иного государства, отсутствие дохода в валюте рубля, невозможность пересечь границу при наличии гражданства Российской Федерации не являются обоснованными, не предусмотрены законодательством, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов.
Кроме того, судом учитывается, что решение вступило в законную силу более чем полгода назад, ранее ответчиком меры к его исполнению не предпринимались, в суд с указанным заявлением сторона не обращалась, а названное решение не обжаловалось и в своем заявлении Богданова О. А. не возражает против обязательств, возникших в связи с вступлением решения суда в законную силу, учитывая так же сроки предъявления данного заявления, суд полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Богданова О. А. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья