ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Яр-Сале
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельева Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Панаевск», ОГРН 1048900003020 от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Панаевск» (далее по тексту ООО «РСУ «Панаевск»), расположенное по юридическому адресу: <адрес>, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в трехдневный срок с даты заключения срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о его заключении.
В соответствии со ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение, лица, составившего протокол, которые в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что ООО «РСУ «Панаевск» подлежит привлечению к административной ответственности.
Вина ООО «РСУ «Панаевск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:
-письменными объяснениями представителя ООО «РСУ «Панаевск» ФИО5 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину признает, ранее к работе иностранных граждан не привлекала (л.д.3-5);
-распоряжением УМВД России по ЯНАО о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «РСУ «Панаевск» (л.д.6-7);
-уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.8);
-актом проверки УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлены административные правонарушения (л.д.11-12);
-учредительными документами в отношении ООО «РСУ «Панаевск», выпиской их ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «РСУ «Панаевск» является действующей организацией (л.д.14-18, 36-47);
-срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 принят на работу в ООО «РСУ «Панаевск» (л.д.19-22);
-приказом ООО «РСУ «Панаевск» от ДД.ММ.ГГГГ №.1.2-к, согласно которому ФИО4 принят на работу разнорабочим (л.д.23);
-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> просит привлечь ООО «РСУ «Панаевск» к административной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин по итогам внеплановой/документарной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что ООО «РСУ «Панаевск», в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не представило в УВМ УМВД России по ЯНАО, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ФИО4 (л.д.25).
Оценив добытые доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ООО «РСУ «Панаевск» в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальных орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 (действующим с 01.01.2024 в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 N 887).
Так, с 01.01.2024 работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны подавать вышеуказанные уведомления в уполномоченный государственный орган по форме и содержанию, установленные в приложениях N 7 и N 8 приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 (в редакции изменений, внесенных в данные приложения приказом МВД России от 22.11.2023 N 887). Кроме того, в силу п.6 приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 уведомления и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает вину ООО «РСУ «Панаевск» установленной и квалифицирует деяние по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так, ООО «РСУ «Панаевск», выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего сделано не было. Доказательств невозможности исполнения требований закона со стороны ООО «РСУ «Панаевск», либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд усматривает.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.
В указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.
Также не имеется и оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст.4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в частности ст.4.1 КоАП РФ дополнена ч.3.2 и ч.3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение ООО «РСУ «Панаевск» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав ООО «РСУ «Панаевск» и, с учетом конкретных обстоятельств дела (признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств) подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Панаевск», ОГРН 1048900003020 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 8909001983, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить ООО «РСУ Панаевск», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Предупредить ООО «РСУ Панаевск» об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ямальский районный суд.
Судья подпись Е.А. Савельева
Копия верна
Судья Е.А. Савельева