РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М., при секретаре Никтине П.Л., с участием представителя административного истца – адвоката Половникова С.М., представителя административного ответчика Бучковской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-317/2026 по административному исковому заявлению Кормщикова Сергея Владимировича к УМВД России по ХМАО-Югре, Инспектору по особым поручениям отделения по рассмотрению материалов об изменении гражданства отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Кодратьевой О.Е., Министерству финансов РФ о признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее по тексту – истец) Кормщиков С.В. обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к УМВД России по ХМАО-Югре, Инспектору по особым поручениям отделения по рассмотрению материалов об изменении гражданства отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Кондратьевой О.Е., Министерству финансов РФ о признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о прекращении гражданства РФ в отношении административного истца. С указанным решением истец не согласен, поскольку он гражданство не принимал, а был признан гражданином РФ по рождению. Просит суд признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства в отношении Кормщикова С.В. и взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 рублей..
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Половников С.М. административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Бучковская О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала в полном объеме. Настаивала на законности обжалуемого решения принятого в соответствии с действующим законодательством.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный ответчик инспектор по особым поручениям отделения по рассмотрению материалов об изменении гражданства отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Кондратьева О.Е., представитель административного ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлял.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что опекун административного истца – ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим на дату подачи заявления Федерального закона от 31.05.20022 года №62-ФЗ "О гражданстве " (ч.2 ст. 27 указанного закона).
Согласно ч.2 ст. 22 действующего на дату подачи заявления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Дети, помещенные под надзор в российские организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретают гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом "г" части шестой статьи 14 настоящего Федерального закона.
На дату обращения о приеме в гражданство Кормщиков С.В., родившийся в <адрес>, как ребенок оставшийся без попечения родителей, являлся воспитанником детского дома «Радуга», в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Обжалуемым решением УМВД России по ХМАО – Югре от 22.10.2025г. в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.
Основанием для принятия УМВД обжалуемого решения явилось то, что истец ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханты-Мансийского районного суда истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3 гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела истец приобрел гражданство РФ и ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханты-Мансийского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное преступление входят в перечень, предусмотренный ч.1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ.
Таким образом, у административного ответчика формально имелись основания для принятия обжалуемого решения о прекращении гражданства РФ.
Вместе с тем, согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла разъяснений Конституционного суда РФ основанием для принятия решения о прекращении гражданства РФ по ч.2 ст. 24 Федерального закона №-Ф3, только при установлении факта сообщения заведомо ложных сведений.
При этом, как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривается сторонами Кормщиков С.В. с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался в виду несовершеннолетнего возраста.
Гражданство РФ было приобретено по заявлению опекуна Кормащикоува С.В. – ФИО7 как законного представителя.
При этом, как следует из материалов дела, сам истец при принятии его в гражданство РФ никаких сведений о соблюдении Конституции РФ и федерального законодательства не сообщал, в связи с чем, в силу несовершеннолетнего возраста не мог сообщить заведомо ложные сведения, а следовательно отсутствуют основания для прекращения гражданства РФ.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также разъяснений Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение о прекращении гражданства Кормщикову С.В. не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку не установлен факт сообщения заведомо ложных сведений, в связи с чем является незаконным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
В связи с чем, учитывая, что административные исковые требования ФИО9 в данной части подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, возложить на административных ответчиков обязанность отменить обжалуемое решение о прекращении гражданства.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям указанным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, истцом суду не представлено каких-либо доказательств о том, что истец испытал нравственные или физические страдания, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое требование Кормщикова Сергея Владимировича к УМВД России по ХМАО-Югре, Инспектору по особым поручениям отделения по рассмотрению материалов об изменении гражданства отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Кодратьевой О.Е., Министерству финансов РФ о признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства РФ Кормщикову Сергею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение о прекращении гражданства РФ Кормщикову Сергею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать УМВД России по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд и административному истцу Кормщикову С.В., в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 февраля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Р.М. Ахметов