Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
10 июня 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Алексеева О. А. к Правительству Челябинской области, Администрации гор. Челябинска, Управлению капитального строительства Администрации гор. Челябинска о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Алексеев О.А. обратился в суд с учетом уточнения с административным исковым заявлением к Правительству Челябинской области, Администрации гор. Челябинска, Управлению капитального строительства Администрации гор. Челябинска о признании незаконными действий (бездействия).
Свои требования, мотивировав тем, что в школе-интернат №4 гор. Челябинска обучаются около 400 детей <данные изъяты>. 26 августа 2024 года в Урал-Пресс-Информ сообщалось, что Челябинская школа-интернат № 4 обзаведется новыми приставными лифтами. Управление капительного строительства Челябинской области ищет разработчика проекта строительства приставных лифтов к зданию школы - интернат. Прием заявок на выполнение проектно – изыскательных работ начат 23 августа и завершен 02 сентября. Срок исполнения контракта 150 дней. Финансирование осуществляется из городского бюджета по муниципальной программе «Капитальное строительство в гор. Челябинске». Административным истцом были направлены письма – обращения в различные ведомства с просьбой посодействовать в строительстве лифтов, а также техническом оснащении кабинета «физика». Однако, на текущий момент, кроме переписки между ведомствами и отписками, дело не сдвинулось. Во–первых, продолжается нарушение прав детей <данные изъяты>. Во-вторых, учитель обязан осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов. Также указывает на нарушение прав гарантированных Конституцией РФ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Челябинска.
В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска, Министерство образования и науки Челябинской области, ООО "Инженерный центр "Лифт-Диагностика", ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области", МКУ "Челябстройзаказчик".
Административный истец Алексеев О.А. в судебном заседании обосновывал свою позицию, настаивал на удовлетворении требования изложенных в административном исковом заявлении с учетом уточнения.
Представитель Правительства Челябинской области Попова К.Д. - в судебном заседании также обосновывала свою позицию, возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, при этом пояснила, что ведется активная работа по проектируемому объекту.
Представитель Управления капитального строительства Администрации гор. Челябинска, Администрации гор. Челябинска - Смирнова Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, при этом обратила внимание, что Управление действует в рамках предоставленных полномочий, выполняет все возможнее мероприятия по организации проектирования и строительства объекта. Управлением принимаются исчерпывающие меры по обеспечению воспитанников права на доступное образование.
Ст. помощник прокурора Тракторозаводского района гор. Челябинска Шафиков Д.М. просил в удовлетворении исковых требований с учетом уточнения отказать, полагал, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли, извещены, представлены письменные отзывы,
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения стороны истца, стороны ответчика, заинтересованных лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что объект «Строительство приставных лифтов к зданию МБОУ «Школа–интернат № 4» в гор. Челябинске включен в муниципальную программу «Комплексное развитие в сфере капитального строительства в гор. Челябинске», утвержденную распоряжением Администрации гор. Челябинска от 02 февраля 2024 года №, в 2024 года на основании поручения Губернатора Челябинской области Текслера Л.А. (распоряжение Администрации гор. Челябинска от 21 октября 2024 года № «О внесении изменений в распоряжение Администрации гор. Челябинска от 02 февраля 2024 года №»).
Управление трижды объявлялись аукционы в электронной форме на выполнение проектно – изыскательных работ по объекту – 06 августа 2024 года, 23 августа 2024 года, 07 октября 2024 года, которые признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.
27 марта 2025 года вновь размещен аукцион, по результатам которого 18 апреля 2025 года заключен муниципальный контракт на выполнение проектно – изыскательных работ по объекту с ООО «ИЦ «ЛИФТ – ДИАГНОСТИКА».
Согласно п. 2.1 Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль проектировщика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов проектировщика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 6 439 000 рублей, НДС не предусмотрен.
Сроки выполнения работ, в соответствии с п. 3.2 контракта, составляют 180 рабочих дней с даты заключения контракта.
В соответствии с условиями муниципального контракта, технического задания и графика выполнения работ проектировщику необходимо в течение 120 рабочих дней со дня заключения контракта, то есть до 13 октября 2025 года предоставить на согласование муниципальному заказчику разработанную проектно-сметную документацию и получить положительное заключение государственной экспертизы в течение 180 рабочих дней со дня заключения контракта, то есть до 15 января 2026 года.
Проектная документация передана в Управление и 07 ноября 2025 года загружена по площадку ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» для проведения проверки.
В ходе проведения входного контроля проектной документации между Управлением и «Госэкспертиза Челябинской области» возникло разногласие.
Для урегулирования разногласий Управление обратилось к первому заместителю Губернатора Челябинской области, заместителю Губернатора Челябинской области и уполномоченному по правам ребенка в Челябинской области.
После урегулирования спорных вопросов и устранения замечаний входного контроля будет заключен контракт на проведение государственной экспертизы представленной проектно-сметной документации.
Срок оказания услуги государственной экспертизы составляет 42 рабочих дня, который может быть продлен.
После получения положительного заключения государственной экспертизы и передачи проектно-сметной документации Управлением будет организована работа по определению источника финансирования строительно-монтажных работ по объекту и формирование пакета документов для проведения конкурентных процедур по определению подрядной организации.
Вопрос выделения средств финансирования будет решен по завершению проверки в государственной экспертизе и получению положительного заключения.
Срок строительно-монтажных работ, согласно проекту составляет 2,5 месяца.
В соответствии с Протоколом рабочей встречи по вопросу строительства приставных лифтов к зданию МБОУ «Школа-интернат № 4 гор. Челябинска», состоявшейся 13 февраля 2026 года в Министерстве образования и науки Челябинской области, принято решение работы по проектируемому объекту классифицировать как реконструкцию объекта капитального строительства, Управлению рекомендовано внести изменения в муниципальный контракт.
Задание направлено в адрес МКУ «Челябстройзаказчик» для организации работы по согласованию замечаний.
После будет организованна работа с ООО «ИЦ «ЛИФТ-ДИАГНОСТИКА» о рассмотрении возможности корректировки.
По информации руководства МБОУ «Школа-интернат № 4 гор. Челябинска» учреждение обеспечено временное решение – перемещение маломобильных групп детей с использованием гусеничного подъемника.
Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
В силу положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов заявителя.
Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служат основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Алексеева О. А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий А.А Антоненко