ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Коровиной Л. Н. к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д. З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Коровина Л.Н. обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д. З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска от 29 июля 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска Кумушбаевой Д.З., заключающееся в длительном неисполнении исполнительного производства №-ИП, обязании начальника Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска возобновить исполнительное производство №-ИП и в рамках данного исполнительного производства перечислить на банковский счет денежные средства, взыскании с Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 7 000 рублей.
До начала судебного заседания административным истцом Коровиной Л.Н. представлено заявление об отказе от административного иска к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д. З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд полагает волеизъявление административного истца об отказе от административного иска свободным и добровольным, так как доказательств обратного не представлено. Отказ от административного иска не нарушает права других лиц, закону не противоречит. Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска – прекращение производства по делу и невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска.
Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Так как административный истец отказался от административного иска в связи с исполнением ответчиками требований, административные ответчики обязаны возместить судебные расходы.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 №1).
В результате рассмотрения административного дела имело место добровольное удовлетворение судебными приставами-исполнителями требований после обращения административного истца в суд, в связи с чем административный истец отказался от административного иска.
Добровольное удовлетворение судебным приставом-исполнителем требований свидетельствует о наличии права истца на присуждение судебных расходов, несмотря на последовавшее определение суда о принятии отказа истца от иска ввиду восстановления его прав.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 вышеназванного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Коровиной Л. Н. от административного иска к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д. З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, производство по административному делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Требования Коровиной Л. Н. о взыскании расходов за составление административного искового заявления удовлетворить в части.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской расходы на за составление административного искового заявления в размере 5 000 руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Председательствующий А.А. Антоненко