РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале 09 сентября 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарева А.В., рассмотрев жалобу Слободянюк К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ЯНАО), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 17.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Слободянюк Кристины Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 17.07.2026 Слободянюк К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Слободянюк К.И. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство было продано согласно договора купли-продажи, сведения о неоплаченных штрафах в личном кабинете портала «Госуслуги» отсутствовали. Суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Слободянюк К.И., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. В ходатайстве от 07.09.2026 Слободянюк К.И. просила рассмотреть жалобу без ее участия, что не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в срок до 27.01.2026 Слободянюк К.И., зарегистрированная по адресу: ЯНАО, <адрес>, не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению № 0355431010125102701039094 от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
В установленный статьей 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, Слободянюк К.И., назначенный штраф не уплатила.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы:
- протокол об административном правонарушении от 19.04.2026, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;
- копия постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010125102701039094 от 27.10.2025, со сведениями о направлении копии постановления,
- сведения об отсутствии оплаты штрафа,
- и иные материалы дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания.
Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.
Согласно п. 29.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно отчета об отслеживании № 14580213850706 13.11.2025 был зафиксирован возврат истечения срока хранения.
Дата вступления постановления № 0355431010125102701039094 от 27.10.2025 в законную силу 25.11.2025 соответственно событие административного правонарушения с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ наступило 27.01.2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении указанный срок для добровольной уплаты штрафа (с учетом ст. 4.8 КоАП РФ) истёк.
Согласно положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленный в материалах дела договор купли-продажи не может быть сочтен доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица, как то предписано требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
В соответствии с ч.3 ст. 8 этого закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Сведений о том, что Слободянюк К.И. с момента подписания договора купли-продажи как до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении, так и до рассмотрения жалобы обращалась в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, в материалах дела не имеется.
Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представлен. Показаний свидетелей и (или) лица (водителя) об управлении транспортным средством, материалы дела не содержат.
Согласно сведений, представленных ОМВД России «Пуровский» владельцем транспортного средства по состоянию на 20.10.2025 (дату совершения правонарушения) являлась Слободянюк Кристина Ивановна.
Также согласно сведений представленных ОМВД России «Пуровский» регистрационное действие в связи с изменением собственника зарегистрировано только 25.11.2025. Собственником указанного ТС с 25.11.2025 является ФИО2.
Судом отмечается, что согласно приложенной к жалобе копии договора купли-продажи без даты, покупателем автомобиля указан ФИО3, а не ФИО2.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125102701039094 от 27.10.2025 обосновано вынесено в отношении Слободянюк К.И. как собственника, владельца транспортного средства.
На основании изложенного доводы жалобы об ошибочных начислениях административных штрафов после продажи автомобиля суд считает необоснованными.
Согласно материалов дела Слободянюк К.И. была извещена о времени и месте судебного заседания заблаговременно, извещение ей получено 26.06.2026, что также подтверждено доводами жалобы. У заявителя было более двух недель для выяснения всех обстоятельств дела.
Согласно материалов дела постановление № 0355431010125102701039094 от 27.10.2025 было направлено Слободянюк К.И. почтовым отправлением (трек №) на адрес, указанный в карточке владельца транспортного средства (ЯНАО, <адрес>). 13.11.2025 зафиксирован возврат из-за истечения срока хранения.
Извещение № И02779663 от 26.02.2026 было направлено ФИО1 в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Вручено адресату 26.02.2026.
Согласно материалов дела протокол № 0355431010426041901010847 был направлен Слободянюк К.И. почтовым отправлением (трек №) на адрес, указанный в карточке учета транспортного средства. 07.05.2026 зафиксирован возврат из-за истечения срока хранения.
Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции несет само это лицо (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Слободянюк К.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
На основании изложенного доводы жалобы суд считает необоснованными.
При таких обстоятельствах, мировым судьей бездействие Слободянюк К.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Наказание Слободянюк К.И. назначено мировым судьей в рамках санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает. У Слободянюк К.И. имелась возможность уплаты штрафа в установленный срок, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его уплате в срок.
Последующая уплата штрафа 20.03.2026 не является основанием к освобождению от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ЯНАО), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 17.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Слободянюк Кристины Ивановны - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья А.В. Пономарев