РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова Романа Анатольевича на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23.04.2025 № 10677481250568024709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении Щербакова Романа Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 23.04.2025 № 10677481250568024709 Щербаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Щербаков Р.А. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он является собственником транспортного средства МАН госрегзнак У981ОР72. 14.03.2025 он получил разрешение на перевозку крупногабаритного груза № Р050-00147-00/01987312, на дату и время, указанные в постановлении, он имел разрешение и не мог быть привлечен к административной ответственности.
При подаче жалобы Щербаков Р.А. заявил ходатайство о направлении дела по месту ее жительства в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Передача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, правомочным ее рассматривать, по месту жительства лица законом не предусмотрена, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Щербаков Р.А. и должностное лицо административного органа в судебное заседание явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Жалоба рассматривается без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании п. 4 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральный законов от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).
Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 1 к указанным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена высота для всех транспортных средств – 4 м.
Из материалов дела (постановления от 23.04.2025 № 10677481250568024709, акта № 11 479 от 20.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме) следует, что 14.03.2025 в 14:42:56 на 353 км 801 м автодороги Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «MAN» госрегзнак У981ОР72 в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 11 479 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,39 м, двигаясь с высотой 4,39 м при разрешенной высоте 4,00 м.
На запрос от 19.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с госрезнак У981ОР72 за период, включающий 14.03.2025, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, км 353+801, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником указанного транспортного средства является Щербаков Р.А.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70438, поверка действительна до 10.09.2025.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербакова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11 479 от 20.03.2025 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его габаритах по длине, ширине, высоте.
Пригодность прибора для измерения подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой отражена в акте, в обжалуемом постановлении должностного лица, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
С учетом представленных в деле документов, принимая во внимание требования, установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, измерение габаритов транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Таким образом, измерение габаритов автомобиля «MAN» госрегзнак У981ОР72 в составе 6-осного автопоезда произведено на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с утвержденным порядком, который производится без участия должностных лиц и водителя транспортного средства.
Не оспаривая правильность измерения габаритных параметров автопоезда, Щербаков Р.А. ссылается на получение им специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства.
Из выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств следует, что Щербаков Р.А. оформил специальное разрешение № Р050-00147-00/01987312 от 14.03.2025 на 1 перевозку в период с 14.03.2025 по 13.06.2025, в том числе по а/д Сургут – Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, км 353+801 в направлении г. Губкинский, на автопоезд в составе транспортных средств MAN TGХ госрегзнак У981ОР72 и полуприцеп STOKOTA госрегзнак ВВ158172. Характеристика груза – дорожно-строительная техника крепление цепями (18,0 м х 3,49 м х 3,59 м), габариты автопоезда - длина 24,99 м, ширина 3,49 м, высота 4,49; масса транспортного средства с грузом 44,00 т.
В указанном специальном разрешении указана также информация об осях транспортного средства: количество осей – 7, расстояние между 1-2 осями – 3,6 м, 2-3 – 1,33 м, 3-4 – 9,98 м, 4-5 – 1,36 м, 5-6 – 1,36 м, 6-7 – 1,36 м.
При этом согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11 479 от 20.03.2025, в п. 10 которого содержится поосная схема ТС с указанием фактических (измеренных) и применяемых нагрузок на оси и группы сближенных осей, транспортное средство MAN TGХ госрегзнак У981ОР72 в составе автопоезда имело 6 осей с расстоянием между осями (м) с учетом погрешности: 1-2 – 3,65, 2-3 – 1,38, 3-4 – 7,48, 4-5 – 1,40, 5-6 – 1,39.
То есть характеристика транспортного средства в составе автопоезда с тягачом MAN TGХ госрегзнак У981ОР72, указанного в специальном разрешении, отличается от автопоезда с тем же тягачом, указанного в постановлении и акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства: 7-осный автопоезд в разрешении и 6-осный в постановлении и акте, и расстояние между 3 и 4 осями в разрешении 9,98 м и 7,48 м в акте, в связи с чем движение транспортного средства в момент его фиксации на пункте АПВГК № 70438 14.03.2025 в 14:42:56 осуществлялась на другом автопоезде, нежели указанном в специальном разрешении № Р050-00147-00/01987312 от 14.03.2025.
Кроме того, согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от 15.04.2026 перевозчику Щербакову Р.А. на транспортное средство MAN TGХ госрегзнак У981ОР72 в составе семиосного автопоезда по маршруту, проходящему через 353 км 801 м автодороги Сургут-Салехард, за период, включающий 14.03.2026, выдавались специальные разрешения: № Р050-00147-00/01976311 от 12.03.2025 и № Р050-00147-00/01987312 от 14.03.2025 (из г. Губкинский в г. Сургут). Транспортные средства являлись тяжеловесными, активации поездок по вышеуказанным специальным разрешениям не производились.
Из выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, представленной, ФКУ «Росдормониторинг» следует, что Щербаков Р.А. оформил специальное разрешение № Р050-00147-00/01976311 от 12.03.2025 на 1 поездку в период с 12.03.2025 по 11.06.2025 на те же седельный тягач и полуприцеп, с теми же характеристиками автопоезда по количеству осей (7) и расстоянию между ними, в том числе между 3 и 4 осями – 9,98 м, тем самым это разрешение также не может быть применено к тому автопоезду, который осуществлял движение в момент его фиксации на указанном выше пункте АПВГК.
Кроме того, на основании пункта 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, специальное разрешение выдается на основании заявления, заполняемого заявителем и содержащего в том числе сведения о параметрах транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом (п. к).
При таких обстоятельствах выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов по высоте осуществлялось без специального разрешения, обоснованы, вина Щербакова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждена представленными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, действиям Щербакова Р.А. дана правильная квалификация.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении Щербакову Р.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на дату совершения правонарушения.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В ходе производства по настоящему делу доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.
Оснований для применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не имеется с учетом положений части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, примечания 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей.
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признаны утратившими силу с 18.07.2025 части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Однако этим же Федеральным законом абзац первый части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса», санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ осталась в ред. в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 № 103-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ – в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Санкция этой части статьи в текущей редакции предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ (375 000 руб.), то есть принятый Федеральный закон смягчает, а не отменяет административную ответственность за совершенное Щербаковым Р.А. правонарушение.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Между тем по сведениям ГИС ГМП административный штраф по постановлению от 23.04.2025 № 10677481250568024709 уплачен 20.05.2025 в размере 393 750 руб. (75%), то есть административное наказание исполнено, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2025 № 10677481250568024709 не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23.04.2025 № 10677481250568024709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении Щербакова Романа Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Л.Д. Пасенко