ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-255/2026 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Уткина Никиты Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), владеющего русским языком, работающего ... зарегистрированного и проживающего в <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткина Н.Н. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому в нарушение требований п.1.3 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством – автомобилем П (г/н №) в районе <адрес>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем С (г,н №) под управлением Ш.Г., в результате чего здоровью пассажиров автомобиля П (г/н №) Потерпевший №1 и Д.Н. причинен вред средней тяжести.
ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску по данному делу проведено административное расследование (т.1 л.д.5).
В судебном заседании Уткин Н.Н. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени находится на связи с И., предлагал им помощь, от которой они отказались, интересовался их состоянием, намерен в ближайшее время возместить причиненный материальный ущерб, они ждут оценщика.
Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела поддержала пояснения супруга. Пояснив, что все члены их семьи после ДТП уже полностью восстановились, приступили к работе и учебе, что заработок работающего водителем супруга является основным источником дохода их семьи, и что им предстоит сначала возместить ущерб, причиненный И., а затем восстанавливать свою машину, просила не назначать Уткину Н.Н. административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что претензий к Уткину Н.Н. не имеют и просят строго его не наказывать (т.2 л.д.5-6).
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (п.1.5); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10).
Из материалов дела усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ Уткин Н.Н., управляя транспортным средством – автомобилем П (г/н №) в районе <адрес>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем С (г,н №) под управлением Ш.Г., в результате чего здоровью пассажиров автомобиля П (г/н №) Потерпевший №1 и Д.Н. причинен вред средней тяжести.
Факт совершения правонарушения никем не оспаривается и помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.3-4), подтверждается рапортом по факту выезда на место ДТП (т.1 л.д.6-7); рапортами о поступивших в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску и г.Муравленко сообщениях о ДТП с пострадавшими (т.1 л.д.10-12, 18-19, 22-25, 27-28); схемой места ДТП (т.1 л.д.33); протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей (т.1 л.д.38-52, 54-61); медицинскими документами (т.1 л.д.34-37, 90-164).
В материалах дела также имеются письменные объяснения:
- Д.Ш. (утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом находилась на заднем сиденье автомобиля С под управлением отца, ехали из <адрес> в <адрес>, с какой скоростью двигались, не знает, началась сильная метель, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, ее отбросило вперед, машину выбросило в кювет – т.1 л.д.15);
- Р.Ш. (утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой находился на заднем сиденье автомобиля С под управлением отца, ехали из <адрес> в <адрес>, с какой скоростью двигались, не знает, началась сильная метель, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, его отбросило вперед, машину выбросило в кювет – т.1 л.д.16);
- В.Ш. (утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля С под управлением супруга, ехали из <адрес> в <адрес>, она пользовалась телефоном; была сильная метель, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, что было дальше до того, как супруг помог ей выбраться из автомобиля, не помнит – т.1 л.д.17);
- Ш.Х. (утром ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем С, ехал с семьей из <адрес> в <адрес>, была сильная метель; впереди двигалась спецтехника и очищала проезжую часть от снега, оставляя после себя снежные завихрения; из-за этого он сбросил скорость, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого выехал на встречную полосу и далее в кювет; позвонил по номеру «112» – т.1 л.д.26);
- Уткина Н.Н. (утром ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем П, ехал с семьей из <адрес> в <адрес>, двигался со скоростью 100 км/ч; из-за метели была плохая видимость, поэтому он не заметил двигавшийся впереди автомобиль С; произошло столкновение – т.1 л.д.29);
- Потерпевший №1 (утром ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира находилась в автомобиле П под управлением супруга, сидела с младшим сыном на заднем сиденье; навстречу им проехал грузовик и поднял пелену снега перед ними, после чего сразу же произошел удар их автомобиля в автомобиль, двигавшийся впереди них – т.1 л.д.30).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.Н. имелось телесное повреждение: ..., который мог образоваться в результате воздействия (ударного, сдавливающего) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми) незадолго до момента приезда бригады скорой медицинской помощи при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия), оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (т.1 л.д.204-210).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ..., которые могли образоваться в результате воздействия (ударного, сдавливающего) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми) незадолго до момента приезда бригады скорой медицинской помощи при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия), оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (т.1 л.д.212-219).
Совокупности упомянутых выше доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, достаточно для констатации факта совершения Уткиным Н.Н. вменяемого ему административного правонарушения. Оснований полагать, что какое-либо из этих доказательств является недостоверным, не имеется. Сам по себе факт ДТП свидетельствует о том, что надлежащего контроля окружающей обстановки с целью выполнения требований ПДД водителем Уткиным Н.Н. при управлении автомобилем не осуществлено, требования п.1.3, 1.5 и 9.10 ПДД им не выполнены, что и повлекло совершение ДТП, в результате которого здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Д.Н. причинен вред средней тяжести.
Таким образом, с учетом всех исследованных при рассмотрении дела доказательств факт нарушения управлявшим около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобилем П (г/н №) Уткиным Н.Н. Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и Д.Н., в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, в связи с чем судья приходит к выводу, что Уткин Н.Н. действительно совершил предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административное правонарушение.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности Уткина Н.Н. ранее единожды привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (т.1 л.д.242), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством; признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (т.1 л.д.176-177) и несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.178), официального источника дохода (т.1 л.д.172-174), положительные характеристики (т.1 л.д.179), что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами; характер совершенного административного правонарушения, количество потерпевших, род занятий Уткина Н.Н. (т.1 л.д.180), необходимость возмещения причиненного вреда, выраженные в адресованных суду телефонограммах потерпевшими И. и С.И., а также выраженное В.А. в ходе рассмотрения дела мнения об отсутствии необходимости назначения Уткину Н.Н. более строгого административного наказания (т.2 л.д.5-6), и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Уткина Никиту Николаевича подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – ....
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-255/2026.