ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-291/2026 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Птицина Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, самозанятого, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Птицина А.А. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался покинуть квартиру, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению возложенных на полицию обязанностей.
При рассмотрении дела Птицину А.А. разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отводов и ходатайств он не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что поступил неправильно.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
Пунктами 1 и 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия.
Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.
В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены протокол об административном правонарушении №, рапорт о поступлении в ДЧ ОМВД России по г.Ноябрьску сообщения о скандале в <адрес>, рапорт сотрудника ОМВД России по г.Ноябрьску А.А., письменные объяснения Д.А., копия протокола о направлении Птицина А.А. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (от прохождения такового отказался),
Совокупность приведенных выше доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что сотрудники полиции прибыли в <адрес> по направлению дежурной части. В указанной квартире находился не зарегистрированный по данному адресу и не являющийся собственником данной квартиры Птицин А.А., который на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть квартиру не реагировал. При этом Птицин А.А. не мог не осознавать, что соответствующее требование ему предъявлено сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку тот находился в форменном обмундировании и прибыл по вызову.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Птицин А.А., находясь в <адрес>, не повиновался законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих обязанностей, чем совершил предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административное правонарушение.
При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, а также данные о личности Птицина А.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Птицина Александра Александровича подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: ....
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина