ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-293/2026 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мамедова Оруджа Гейдар оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЯНАО), владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова О.Г. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> допустил неповиновение законному требованию старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол транспортного средства ... (г/н №) в соответствие с требованиями п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п.2.3.1 ПДД РФ, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При рассмотрении дела Мамедову О.Г. разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ходатайств и отводов он не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что забыл о получении требования, в содеянном раскаивается, привлекался за нарушение требований светопропускания при управлении разными машинами.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.
Статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, включая изъятие имущества, осмотры и досмотры.
Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены:
- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамедова О.Г. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем ... (г/н №) со светопропусканием передних боковых стекол 0 % в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>;
- копия врученного Мамедову О.Г. ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудника полиции о прекращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выраженных в наличии на транспортном средстве ... (г/н №) стекол (их покрытия прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует установленным требованиям, и удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия;
- рапорт инспектора ДПС о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобиля ... (г/н №) с нарушением установленных к светопропусканию стекол транспортных средств требований под управлением Мамедова О.Г. (светопропускание составило 5 %);
- список допущенных Мамедовым О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушений, из которого следует, что в течение последнего года он 54 раза привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.
Согласно п.11 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
Аналогичное положение содержится в п.4.3 приложения № 8 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.
В силу положений п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Из материалов дела следует однозначный вывод, что требование сотрудника полиции, выданное ДД.ММ.ГГГГ Мамедову О.Г., управлявшему автомобилем ... (г/н №) со светопропусканием стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70 процентов, устранить данное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являлось законным и обоснованным.
Однако данное требование Мамедовым О.Г. выполнено не было, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно требований безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Мотивы невыполнения данного требования значения для дела не имеют.
При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, заявленное в суде раскаяние в содеянном, отсутствие у Мамедова О.Г. официального источника дохода, а также то, что ранее к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ он не привлекался, однако систематически управляет автомобилями с нарушением требований п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п.2.3.1 ПДД РФ, в связи с чем в течение последнего года привлекался к административной ответственности 11 раз, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется, поскольку Мамедов О.Г. не относится ни к одной из категорий лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, инвалидом не является, хроническими заболеваниями, препятствующими отбыванию административного наказания в виде административного ареста, не страдает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Мамедова Оруджа Гейдар оглы подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина