ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года с.Красноселькуп
Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аликина Н.А., с участием:
лица, привлекаемой к административной ответственности, - Б. и ее представителя К., действующей по ордеру, участие которых обеспечено посредством видеоконференцсвязью через Центральный районный суд г.Тюмени, представителя потерпевшей Н. – Ц., действующей по доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Б., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалась, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.04.2026 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов Б., находясь в МДОУ ДС «Березка», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> «А», в ходе конфликта вызванного отказом ознакомиться со служебными документами, умышленно толкнула локтем правой руки в область груди, а также силой, пытаясь закрыть дверь, нанесла ею не менее двух ударов по левому предплечью и.о.заведующей МДОУ ДС «Березка» Н., причинив тем самым потерпевшей физическую боль.
По делу проведено административное расследование.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУППП по с.Толька ОМВД России «Красноселькупское» О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, указала, что побои потерпевшей не наносила и какие-либо насильственные действия в отношении нее не совершала. Пояснила суду, что потерпевшая и присутствовавшие свидетели специально провоцировали ее, так как хотели, чтобы она уволилась с работы. Полагает, что свидетели, давая объяснения по делу, оговорили ее, так как находились в служебной зависимости от потерпевшей Непеиной, являющейся их руководителем. Просит учесть, что Непеина обратилась за скорой медицинской помощью не сразу, вызвала ее по истечении определенного времени, поэтому откуда у нее образовались телесные повреждения не известно.
Представитель Б., К., действующая по ордеру, в судебном заседании доводы Б. поддержала.
Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель потерпевшей Н. – Ц., действующая по доверенности, указала на наличие состава административного правонарушения в действиях Б., предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, настаивает на привлечении ее к административной ответственности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Б. в совершении правонарушения, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов Б., находясь в МДОУ ДС «Березка», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> «А», в ходе конфликта вызванного отказом ознакомиться со служебными документами, умышленно толкнула локтем правой руки в область груди Н., а также с силой, пытаясь закрыть дверь, нанесла ею не менее двух ударов по левому предплечью Н., причинив тем самым потерпевшей физическую боль.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Б. подтверждены:
- протоколом об административном правонарушении от 15.04.2026;
- заявлением Н., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности Б.;
- объяснениями потерпевшей Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов во время зачитывания ею уведомления о даче письменных объяснений, Б., держа телефон в правой руке, локтем правой руки толкнула ее в область груди. Далее, когда Б. начала с силой закрывать дверь кабинета и несколько раз ударила ее дверью по левому предплечью, отчего она испытала сильную физическую боль;
- объяснениями свидетеля Х., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, во время зачитывания Н. уведомления о даче письменных объяснений, Б. толкнула в область груди Н. Далее, Б. взялась за ручку двери и начала тянуть на себя дверь. Б. видела, что дверь не закрывается, потому что там стояли Непеина и она (Ховрат), но Б. все равно несколько раз с силой толкнула дверь в сторону закрывания, в результате чего ударила дверью Н. по левому предплечью. Она видела, что от ударов Н. почувствовала физическую боль и испугалась;
- объяснениями О 2., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов во время зачитывания Н. уведомления о даче письменных объяснений, Б. локтем правой руки толкнула в область груди Н. Далее, Б. несколько раз с силой толкнула дверь, дверь попала Непеиной по руке. Непеина и стоящая рядом Ховрат просили Бркушеву не толкаться и успокоиться, но Б. не реагировала;
- объяснениями О 3., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов Б. толкнула локтем правой руки в грудь Н. Затем, когда Б. начала закрывать дверь кабинета, у нее не получилось ее закрыть, в связи с чем она сильно толкала на себя дверь, в результате чего ударила Непеину по левой руке несколько раз;
- объяснениями Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов Б. локтем правой руки толкнула в грудь Н. Когда Б. вернулась в свой кабинет, она с силой начала закрывать дверь своего кабинета. Непеина стояла у двери и получила по левой руке несколько раз дверью;
- объяснениями М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов когда Б. зачитывали документы она перебивала, кричала, вырвала у Непеиной из рук уведомление и толкала ее (Непеину). После этого, когда Б. вернулась в свой кабинет, она с силой начала закрывать дверь своего кабинета, несмотря на то, что рядом с дверью находились люди, Непеина находилась у самой двери. Б. с силой дернула дверь, тем самым ударив левую руку Непеиной. Б. видела, что причиняет удары Непеиной дверью, но не остановилась и еще пару раз толкнула дверь;
- объяснениями Н 2., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Б., вернувшись к своему кабинету, начала с силой закрывать дверь, толкала руками Непеину и Ховрат, с силой тянула к себе дверь и тем самым попала по левой руке Непеиной;
- объяснениями К 2.;
- заключением эксперта № 08-2026-0118 от 30.03.2026, в котором указано, что у Н. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина нижней трети левого предплечья, гематома (кровоподтек) верхней трети левого предплечья, кровоподтек передней грудной стенки. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения административного дела и признания Б. виновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Эксперт при проведении экспертного исследования был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключении выводы сомнений не вызывают.
Потерпевшая и свидетели допрошены с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные доказательства в виде письменных объяснений последовательны, не противоречат материалам дела, никаких сомнений в своей правдивости не вызывают, не противоречат материалам дела, поэтому, суд расценивает эти доказательства, как допустимые и достоверные.
Анализируя пояснения потерпевшей и свидетелей, а также характер и локализацию полученных телесных повреждений, прихожу к выводу, что указанные телесные повреждения причинены именно в результате действий Б. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
При этом суд учитывает, что иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толкания, которое повлекло за собой причинение физической боли потерпевшему лицу.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.
Таким образом, действия Б. квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что Б. не признала свою вину, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Позиция лица, привлекаемого к ответственности, Б., отрицающей факт совершения действий в отношении потерпевшей, причинивших последней физическую боль, опровергается совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения ввиду их соответствия друг другу и хронологии событий, и признается способом защиты.
Доводы Б. о том, что свидетели находятся в служебной зависимости от потерпевшей, в связи с чем оговорили ее (Б.), не являются основанием для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами.
Б. не представлено суду никаких существенных доказательств, которые прямо или косвенно указывали бы на ее невиновность.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих и оттягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства исследуемых событий, суд считает необходимым и достаточным назначить Б. административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу
ИНН 8901003107
КПП 890101001
ОКТМО 71913000
КБК 18811601191019000140 р/с 03100643000000019000 банк получателя РКЦ г.Салехард //УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу
УИН 18880389260895051265
Протокол об административном правонарушении № 89 ФЛ № 505126.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.
Судья Н.А. Аликина