РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М., при секретаре Никитине П.Л., рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-533/2026 (№ 2а-4547/2025) по административному исковому заявлению Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре к Чуницкому Дмитрию Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Отделение судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к Кышмарю Дмитрию Игоревичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО2.
В обоснование заявленного требования указано, что у Чуницкого Д.В. (далее – Должник, административный ответчик) имеется задолженность на сумму № руб.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Административный ответчик Чуницкий Д.В. в судебное заседание не явился. В порядке статьей 96 КАС РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания по средствам почтовой связи.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению административному ответчику извещения по имеющимся в материалах дела адресу, то есть административный ответчик извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Исанбаевой И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляется № руб.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Исанбаевой И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Чуницкого Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием задолженности по алиментам в сумме № руб.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации обусловлена информированностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данная мера воздействия не может быть применена до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника.
В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Как установлено в ходе судебного заседания административный ответчик на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры должен выплачивать алименты в пользу ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Исанбаевой И.Х. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность по алиментам состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляется № руб.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Исанбаевой И.Х. в отношении административного ответчика вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В постановлении был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя Должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как указывалось выше, обязательными условиями для установления временных ограничений является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа. Наличие такой совокупности условий подтверждается материалами административного дела.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановление о расчете задолженности по алиментам административным ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы.
С учетом того, что административный ответчик знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, чего сделано не было, у суда первой инстанции имелись основания для установления заявленных ограничений.
Период неисполнения должником требований исполнительного документа является длительным, сумма непогашенной задолженности значительной, при этом доказательств невозможности исполнения уплаты задолженности по алиментам не представлено.
Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено в ходе судебного заседания, сведений о полном исполнении требования исполнительного документа в настоящее время отсутствуют. При этом, службой судебных приставов в принудительном порядке производятся взыскания с ответчика в счет исполнения исполнительного документа, общая задолженность в настоящее время составляет 810 232,88 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.
В случаях, когда в соответствии с ч.4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, заявленное требование о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате задолженности в размере сумму 810 232,88 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре к Чуницкому Дмитрию Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО2, удовлетворить.
Установить Чуницкому Дмитрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения постановления Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов