РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ненева Р. В. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Светловой Е. В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Саргсян Т. С., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д. З., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Мельниковой А. А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Шевалдиной М. А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Бойко К. С., судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП Челябинской области Детиной (Васильевой) Т. М., судебному приставу-исполнителю Ашинскому ГОСП Челябинской области Гареевой М. М., судебному приставу-исполнителю Пластовского ГОСП Челябинской области Костиной А. Н., судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП Челябинской области Фоминов А. А.ча, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП Челябинской области Хакимьяновой Л. Р., Шайховой Ф. Р., Бобылевой И. Г., Начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Метальникову М. О., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ненев Р.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Светловой Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от 12 октября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от 16 декабря 2019 года о взыскании денежной задолженности с Руденко Е.И. в пользу Ненева Р.В. 07 ноября 2025 года исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, однако оригинал судебного приказа, постановление об окончании в адрес взыскателя не поступили. 01 декабря 2025 года в адрес Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска административным истцом набавлена жалоба. 15 декабря 2025 года жалоба рассмотрена, признана обоснованной. По состоянию на 14 января 2026 года исполнительный лист взыскателю не возвращен. Таким образом судебным приставом – исполнителем нарушены положения ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Протокольным определением судом в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Саргсян Т.С., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаева Д.З., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Мельникова А.А., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Шевалдина М.А., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Бойко К.С., судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП Челябинской области Детина (Васильева) Т.М., судебный пристав-исполнитель Ашинскому ГОСП Челябинской области Гареева М.М., судебный пристав-исполнитель Пластовского ГОСП Челябинской области Костина А.Н., судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП Челябинской области Фоминов А.А., судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП Челябинской области Хакимьянова Л. Р., Шайхова Ф.Р., Бобылева И.Г., Начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Метальников М.О.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что Ненев Р.В. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 12 октября 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа от 16 декабря 2019 года о взыскании денежной задолженности с Руденко Е.И. в размере 174 619, 55 рублей. 07 ноября 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Сведений о направлении оригинала исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес Ненева Р.В. службой судебных приставов не представлено.
При этом, службой судебных приставов представлено заявление (справка), адресованная мировому судье судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с ходатайством о выдаче выдать дубликата исполнительного листа, направить его в адрес службы судебных приставов Тракторозаводского РОСП города Челябинска. (ШПИ №).
При этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, то у истца есть право вновь предъявить исполнительные документы к принудительному исполнению, возможность взыскания и исполнения требований исполнительных документов за счет имущества должника не утрачена и убытки у истца не возникли. Невозвращении исполнительного документа взыскателю и не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства, не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий, возможность исполнения решения суда у административного истца не утрачена.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу к об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Ненева Р. В., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий А.А. Антоненко