ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре Васильчике В.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С., подсудимого Асманова А.Р., защитника, адвоката Мухина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Асманова А. Р., <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания период содержания под стражей и на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 10 часов, с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на срок 23 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асманов А.Р. около 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде подъехал к подъезду № <адрес>, где вступил в разговор с ранее незнакомым С.С.А.
Находясь в указанном месте около 23 часов 05 минут этого же дня у Асманова А.Р., увидевшего лежащий на земле возле С.С.А. пакет и предположившего, что в нем могут находиться материальные ценности, возник преступный умысел на открытое хищение данного пакета, принадлежащего С.С.А.
В осуществление своего корыстного преступного умысла Асманов А.Р. в эти же время и месте, осознавая, что его действия очевидны для С.С.А., поднял с земли вышеуказанный пакет, в котором находились продукты питания, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3» имей кода №, № в корпусе голубого цвета, картой памяти «micrо SD» объемом 64 гб, в чехле черного цвета с защитной пленкой общей стоимостью 12000 рублей, с двумя сим картами оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, и не реагируя на требования С.С.А. вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, открыто похитив указанное имущество.
Асманов А.Р. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Асманов А.Р. причинил С.С.А. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Подсудимый Асманов А.Р., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Асмановым А.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Асманова А. Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Асманову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Асмановым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, заявление (том 1 л.д. 21), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка 2014 года рождения, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, его участие в специальной военной операции, а также неудовлетворительное состояние здоровья.
В качестве данных о личности Асманова А.Р., суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, занимался трудом.
Обстоятельством, отягчающим наказание Асманова А.Р., является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Асмановым А.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление подсудимым алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности Асманова А.Р., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Асманову А.Р. более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Асманова А.Р. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Асмановым А.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асманова А.Р. подлежит самостоятельному исполнению.
Постановлением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Асманов А.Р. объявлялся в розыск с изменением ему меры пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока – с момента его задержания. В связи с тем, что Асманов А.Р. по настоящему уголовному делу под стражу не заключался, а был задержан на основании розыскных мероприятий ГУФСИН России по Челябинской области и помещен под стражу для решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения в отношении Асманова А.Р. положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Асманова А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Асманову А.Р. следующие ограничения:
Не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства и работы, не выезжать за пределы г.Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Асманова А.Р. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Асманова А.Р. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3», коробку и товарный чек от указанного телефона – оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а Асмановым А.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора, через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Маркова И.Г.