ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Давыдова К.В., подсудимого Петрявкина Н.В., его защитника – адвоката Азиева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРЯВКИНА
Николая Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрявкину Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 03 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 24 мая 2023 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Штраф по постановлению уплачен. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, было сдано ДД.ММ.ГГГГ и находилось на хранении в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. Срок управления транспортным средством начался 06 июня 2023 года и закончился 06 декабря 2024 года.
06 июня 2025 года в 01 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № и в нарушение положений п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. При этом Петрявкин Н.В. осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, и будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.
06 июня 2025 года около 01 часов 20 минут <адрес> автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением Петрявкина Н.В. был правомерно остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявили у Петрявкина Н.В. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Петрявкин Н.В. был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, находясь у <адрес>, Петрявкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 49 минут, в присутствии понятых на законное требование инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием. Согласно результатам исследования, проведённого с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер 003565», установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Петрявкиным Н.В. воздухе в количестве 0,260 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения Петрявкина Н.В., о чём была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Петрявкин Н.В. согласился. Петрявкин Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен и определён наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Петрявкин Н.В. указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении Петрявкина Н.В. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Петрявкина Н.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Петрявкиным Н.В. совершено преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по месту работы.
Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого Петрявкина Н.В. суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность Петрявкина Н.В., совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, который хоть и трудоустроен, необходимости в назначении иного вида наказания, в частности в виде штрафа, суд в данном конкретном случае не усматривает.
Также Петрявкину Н.В. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным. Дополнительное наказание следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Петрявкина Н.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Поскольку назначаемое Петрявкину Н.В. настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.
Поскольку Петрявкину Н.В. назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст.73 УК РФ в силу закона применены быть не могут. Учитывая, что совершённое Петрявкиным Н.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Петрявкина Н.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, может быть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Доводы стороны защиты о том, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № был приобретён подсудимым в 2024 году по просьбе и на денежные средства его брата – ФИО7, который <данные изъяты> должен был переоформить документы на себя, не свидетельствуют о невозможности конфискации транспортного средства.
Судом установлено, что автомобиль принадлежит Петрявкину Н.В. на праве собственности, подтверждённому регистрационными документами транспортного средства, а именно карточкой учёта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС №.
Тот факт, что автомобиль, как указывает сторона защиты, приобретался за счёт денежных средств, полученных Петрявкиным Н.В. от брата, не изменяет правовой режим собственности данного имущества, поскольку исключительное право собственности распространялось лишь на денежные средства, но не на приобретённое имущество. Кроме того, из материалов дела следует, что автомобиль использовался Петрявкиным Н.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе с несением соответствующих расходов, связанных с его владением, в связи с чем конфискация такого транспортного средства в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ является обязательной и безальтернативной мерой уголовно-правового характера.
Ввиду принимаемого вышеуказанного решения о конфискации у Петрявкина Н.В. автомобиля, арест, наложенный в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 29 июля 2025 года на принадлежащее Петрявкину Н.В. имущество – автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, следует сохранить до исполнения настоящего приговора в отношении Петрявкина Н.В. в части конфискации указанного транспортного средства последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ПЕТРЯВКИНА Николая Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения Петрявкину Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество Петрявкина Н.В. – автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, находящийся специализированной стоянке по адресу: <адрес>.
Сохранить арест на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 29 июля 2025 года, до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
Председательствующий