ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лифанова О.Н., рассмотрев заявление Биньевской М. Р. об исправлении описки в решении суда, установил
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Биньевской М. Р. об установлении факта признания отцовства.
Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены требования о признании права на получение социальных выплат и внесении сведений в запись акта о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ Биньевской М. Р. обратилась в адрес суда с заявлением, из которого следует, что в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в резолютивной части дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ допущены описки в части указания фамилий сторон, а именно неверно указана фамилия отца заявителя: «Журавлем Р. И.»,в то время как должно быть: «Журавель Р. И.».
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Биньевской М. Р. обратилось в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.
Заявленные истцом требования удовлетворены частично.
Вместе с тем, при изготовлении мотивированного решения суда, была допущена описка, вместо «Журавель Р. И.», судом постановлено:
«Установить факт признания отцовства Журавлем Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задания в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР период прохождения службы в связи с исполнением обязанностей военной службы в отношении дочери Биньевской (Шаблыко) М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 41 24 541464.»
Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГ <адрес> администрации <адрес> края сведения об отце ребенка: Журавель Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин РФ, паспорт РФ №, место жительства <адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; сведения о ребенке до установления отцовства Шаблыко М. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Российская Федерация, пол женский, после установления отцовства Биньевской М. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Российская Федерация».
Таким образом, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изготовления мотивированного текста, была допущена описка в части указания фамилии отца заявителя, которая подлежит исправлению, в дополнительном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в части указания фамилии заявителя, что так же подлежит устранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ, суд определил
Исправить описку, допущенную в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместо «Установить факт признания отцовства Журавлем Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задания в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР период прохождения службы в связи с исполнением обязанностей военной службы в отношении дочери Биньевской М. Р. (Шаблыко М. Р.) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №.»,
Считать верно:
«Установить факт признания отцовства Журавель Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задания в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР период прохождения службы в связи с исполнением обязанностей военной службы в отношении дочери Биньевской М. Р. (Шаблыко М. Р.) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №.».
Исправить описку, допущенную в дополнительном решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместо «Внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГ <адрес> администрации <адрес> края сведения об отце ребенка: Журавель Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин РФ, паспорт РФ №, место жительства <адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; сведения о ребенке до установления отцовства Шаблыко М. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Российская Федерация, пол женский, после установления отцовства Биньевской М. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>».
Считать верно:
«Внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГ <адрес> администрации <адрес> края сведения об отце ребенка: Журавель Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин РФ, паспорт РФ №, место жительства <адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; сведения о ребенке до установления отцовства Шаблыко М. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Российская Федерация, пол женский, после установления отцовства Шаблыко М. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Российская Федерация».
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.
Судья