РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск
Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., при секретаре Никитине П.Л., с участием представителя административного истца – адвоката Рудик О.С., представителя административного ответчика Бадритдиновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Рудобаба Алены Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по ХМАО Югре Хуснутдиновой И.Х. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо: ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Рудобаба А.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по ХМАО Югре Хуснутдиновой И.Х., заинтересованное лицо ФИО11 о признании незаконным решения о решения о приостановлении государственной регистрации права.
Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования Рудобаба А.А. к ООО «Легенда», а именно договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Рудобаба А.А. и ФИО12 был признан договором долевого участия в строительстве. Истец обратился к ответчику за государственной регистрацией права. Однако ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации. Данное решение является незаконным поскольку нарушает права истца. Просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика зарегистрировать договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административный истец, представители заинтересованных лиц ФИО13, административный ответчик Государственный регистратор Хуснутдтнова И.Х. в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Рудик О.С. заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Бадритдинова А.П. возражала против удовлетворения заявленных административных требований по основаниям изложенным в возражениях. Просила в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законным интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования административного истца могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Управления Росреестра через МФЦ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, а именно: нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Условный №. К заявлению было приобщен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, которое обусловлено тем, что представленный договор признан на основании решения суда договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Также было указано, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что заявление подано одностороннем порядке лишь Рудобаба А.А., которая представила копию решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением суд постановил: признать договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Рудобаба А.А. и ФИО14, договором долевого участия. При этом не установлено, что сам по себе судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации сделки в ЕГРН, следовательно сделка подлежит государственной регистрации по общим правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с договором инвестиционного займа №К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строящимися объектами недвижимости являются:
Нежилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный №
Также указано, что государственным регистратором испрошены документы.
При этом из представленной информации идентифицировать объект долевого участия в строительстве не представляется возможным.
Истцу предложено предоставить дополнительные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон №214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.
Кроме того, статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (Далее закон №218-ФЗ) установлены особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 48 Закона №218-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства)
В силу ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В рассматриваемом случае, поскольку судебное решение не отражает в себе информацию необходимой для проведения регистрационных действий, государственный регистратор правомерно пришел к выводу о направлении заявителю Уведомления о приостановлении регистрационных действий.
Кроме того, как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При этом в резолютивной части решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не решен вопрос о наличии права на объекты недвижимого имущества в отношении административного истца.
Кроме того, как было указано выше, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о регистрации права собственности в отношении отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и в отношении спорного нежилого помещения.
Между тем, данная нежилое помещение не было введено в гражданский оборот как объект недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Постановка на кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона N218-ФЗ.
При этом приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно п. 165 Порядка ведения ЕГРН запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, государственным регистратором были испрошены дополнительные документы в Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска и проверена проектная документация на официальном сайте: Дом.рф.
По представленным сведениям идентифицировать объекты долевого участия в строительстве не представилось возможным.
При этом, как было указано выше, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Рудобаба А.А. удовлетворены. Данным решением суд постановил признать договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Рудобаба А.А. и ФИО15», договором долевого участия.
При этом названного решения не усматривается, что судебный акт сам по себе является основанием для осуществления государственной регистрации сделки в ЕГРН.
Таким образом, административного ответчика имелись законные основания для приостановления государственной регистрации.
Доводы административного искового заявления, о том что в настоящем случае не подлежат применению положения Закона № 218-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ и Федерального закона от 29.07.20217 года №218-ФЗ, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.
Так п.57 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ введен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон №175-ФЗ).
Согласно ч.7 ст. 8 Закона №175-ФЗ Положения статьи 2, статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом, как следует из материалов дела разрешение на строительство выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе вышеуказанным решением суда, то есть после введение в действие вышеуказанных изменений.
Кроме этого, как следует из материалов дела какой-либо информации от Фонда защиты прав граждан в адрес Управления Росреестра по ХМАО-Югре не поступало.
Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, в настоящем случае подлежат применению положения Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года
С учетом всех установленных по дела обстоятельств суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленные административных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Рудобаба Алены Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по ХМАО Югре Хуснутдиновой И.Х. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо: ФИО16 – отказать
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 февраля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Р.М. Ахметов