ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Челябинск 27 января 2026 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи, А.Н. Шмелевой, при секретаре Фролове И.С., с участием: государственного обвинителя – Ломакиной М.С., подсудимого Никитина К.В., его защитника – адвоката Маджар П.А., подсудимого Говенко А.Ю., его защитника – адвоката Межеровой А.Н., подсудимого Тарасенко А.А., его защитника – адвоката Вялковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никитина Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ФИО22, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
Говенко Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в ФИО23 зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого;
Тарасенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в ФИО24, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Никитину К.В. предъявлено обвинение в том, что он, будучи должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, при пособничестве Говенко А.Ю. и Тарасенко А.А. совершил служебный подлог, то есть внес в официальный документ заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.
Приказами Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на Никитина К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возлагалось исполнение обязанностей генерального директора унитарной некоммерческой организации – фонд «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ИНН №) (далее по тексту – Фонд).
Приказом Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин К.В. назначен на должность генерального директора Фонда, с ним заключен трудовой договор сроком на 3 года.
Приказом Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин К.В. уволен с должности генерального директора Фонда с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.5 трудового договора, заключенного с генеральным директором Фонда, от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Трудовой договор) Никитин К.В.:
- осуществляет текущее руководство деятельностью Фонда, руководствуясь законодательством Российской Федерации и Челябинской области, Уставом Фонда, трудовым договором;
- принимает решения по всем возникающим в процессе работы Фонда вопросам, не отнесенным к полномочиям Попечительского совета Фонда и правления Фонда;
- вправе действовать от имени Фонда без доверенности, представляя его интересы в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, а также во взаимоотношениях с юридическими лицами и физическими лицами;
- вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции генерального директора Фонда, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Попечительского совета Фонда и (или) правления Фонда;
- вправе совершать действия, необходимые для обеспечения деятельности Фонда за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции Попечительского совета Фонда и (или) правления Фонда;
- вправе осуществлять иные полномочия, соответствующие целям деятельности Фонда и не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и Челябинской области;
- обязан руководить Фондом, обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Фонда, выполнение возложенных на Фонд функций и задач, установленных Уставом;
- обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и Челябинской области, Уставом Фонда, трудовым договором, правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией при исполнении должностных обязанностей;
- обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Фонда;
- обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Фонда.
В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8 должностной инструкции генерального директора Фонда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министром строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее по тексту – Должностная инструкция), с которой Никитин К.В. в этот же день ознакомлен под подпись, последний обязан руководить Фондом, обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Фонда, выполнять возложенные на Фонд функции и задачи, установленные Уставом Фонда; при исполнении должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и Челябинской области, Уставом Фонда, трудовым договором, правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Фонда, а также своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Фонда.
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.10, 2.1, 2.4.6, 5.1, 5.5, 5.7 Устава Фонда, утвержденного протоколом заседания Правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Устав):
- Фонд является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства, учрежденной юридическим лицом на основе добровольного имущественного взноса и преследующей социальные, общественно полезные цели, определенные Уставом;
- учредителем Фонда является Челябинска область, функции и полномочия учредителя Фонда от имени Челябинской области осуществляет Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области;
- Фонд при передаче ему имущества застройщика и обязательств застройщика перед участниками долевого строительства не несет ответственности за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 3-х лет со дня вынесения арбитражным судом определения;
- предметом деятельности Фонда является осуществление мероприятий по урегулированию обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества на территории Челябинской области и признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества, в том числе имущественных прав и иных обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан – участников долевого строительства;
- Фонд после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства передает объект долевого строительства участнику долевого строительства;
- руководство текущей деятельностью Фонда осуществляет единоличный исполнительный орган Фонда – генеральный директор;
- генеральный директор Фонда несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Челябинской области, Уставом и заключенным с ним трудовым договором;
- к компетенции генерального директора Фонда относятся вопросы осуществления руководства текущей деятельностью Фонда, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Правления Фонда и (или) к компетенции Попечительского совета Фонда, в том числе генеральный директор Фонда: действует от имени Фонда без доверенности, представляет его во всех учреждениях, предприятиях, организациях и органах Российской Федерации, а также за рубежом; несет ответственность за состояние учета, своевременность, полноту и правильность представления отчетности Фонда, в том числе бухгалтерской и статистической; выполняет иные действия для достижения целей Фонда и необходимые для обеспечения деятельности последнего.
Таким образом, Никитин К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности генерального директора Фонда и занимая указанную должность, в соответствии с имеющимися должностными обязанностями, являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по решению вопросов, связанных с деятельностью Фонда, в том числе по восстановлению прав участников долевого строительства на территории Челябинской области.
Согласно ст. 35, ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, а органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 21.2 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) Фонд субъекта РФ обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Согласно ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
- не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
- не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
- не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
- соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
- соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 49 ГрК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:
- оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, и проектной документации, указанной в ч. 3 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3.3 ст. 49 ГрК РФ. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;
- проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям.
Согласно ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Федеральный закон № 384-ФЗ) здание должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями в результате падения; параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории; конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.
Согласно п. 11 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту – Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.
Согласно ст. 3.1.2 Свода правил 54.13330.2022, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту – Свод правил №) балкон в жилом многоквартирном здании – это выступающая из плоскости наружной стены огражденная площадка, имеющая ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением примыкающего помещения; может выполняться с покрытием и остеклением.
В соответствии со ст.ст. 6.4.1, 6.4.4 - 6.4.7, 6.4.10 Свода правил № многоквартирное жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его элементами; высота ограждений балконов и в местах опасных перепадов уровней пола (0,45 метров и более) должна быть не менее 1,2 м.; лестничные марши и площадки внутренних лестниц должны иметь ограждения с поручнями высотой не менее 0,9 м., а при наличии зазора между маршами или ограждениями лестниц более 0,12 м. (в свету по горизонтали) – 1,2 м.; высоту ограждений панорамного остекления балкона, французского балкона, лоджии и помещений многоквартирного жилого здания следует принимать по ГОСТ Р 56926; ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие горизонтальных нагрузок в соответствии с СП 20.13330, металлические конструкции ограждений в части технических решений должны соответствовать ГОСТ 25772; высоту ограждения на путях эвакуации следует принимать по СП 1.13130.
Согласно п.п. 3, 4, 5, 7 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ» (далее по тексту – Письмо №):
- проектное сопровождение по договорам, заключенным застройщиком, должны выполняться юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования на основании контракта (договора) о внесении изменений в проектную документацию, выполнение таких работ обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования - главными инженерами проектов;
- выбор проектировщика имеющего соответствующих специалистов является ответственностью Застройщика, так как Застройщик переутверждает измененную проектную документацию и несет ответственность за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения (либо его части), нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации;
- проектная организация, осуществляющая Проектное сопровождение, дает подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ (далее – Подтверждение), в случае, если изменения, внесенные в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ) для строящихся объектов капитального строительства, не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
- главный инженер проекта утверждает данное Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ;
- застройщик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, только при наличии Подтверждения, при этом направление проектной документации с внесенными в нее изменениями, на повторное прохождение экспертизы проектной документации не требуется.
Таким образом, Подтверждение, утверждаемое главным инженером проекта, является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО25 (ИНН №), ранее осуществлявшее строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: г<адрес>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
В связи с этим, Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд Развития Территории» (ИНН №) (далее по тексту – ППК «Фонд Развития Территории») ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства указанного объекта строительства за счет имущества ППК «Фонд Развития Территории».
После чего, между ППК «Фонд Развития Территории» и Фондом ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «КапиталДом».
На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № права застройщика ООО «КапиталДом» переданы Фонду.
В дальнейшем, по результатам конкурсных процедур ДД.ММ.ГГГГ между Фондом в лице генерального директора ФИО9, с одной стороны, и ФИО26 (ИНН №) в лице генерального директора ФИО10 – с другой, заключен договор № № на выполнение строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, который, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО27 своих обязанностей, выраженных в неоднократном нарушении сроков выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте, по инициативе Фонда, в лице исполняющего обязанности генерального директора Фонда Никитина К.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.
После чего, по результатам конкурсных процедур ДД.ММ.ГГГГ между Фондом в лице исполняющего обязанности генерального директора Никитина К.В., с одной стороны, и ФИО28 (ИНН №) в лице генерального директора ФИО11 – с другой, заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО29 в связи с отсутствием производственных мощностей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом в лице генерального директора Никитина К.В., с одной стороны, и ФИО30 (ИНН №), в лице директора Говенко А.Ю. – с другой, заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта ФИО31 – вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при заместителе <адрес> ФИО12, в присутствии Никитина К.В. и Говенко А.Ю., проведено совещание, по результатам которого решено принять все возможные меры, направленные на ускорение строительства и введение вышеуказанного дома в эксплуатацию.
После указанного совещания у Никитина К.В., являющегося должностным лицом – генеральным директором Фонда, находящегося ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Челябинска и осознававшего, что в соответствии с ч. 1 ст. 21.2 Федерального закона № 214-ФЗ, а также п. 1.10 Устава Фонда, объект долевого строительства должен быть передан лицам, участвующим в долевом строительстве, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующих документов, необходимых для передачи объекта долевого строительства лицам, участвующим в долевом строительстве: заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации, в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся, в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ, частью такой проектной документации и (или) информационной модели (далее по тексту – Заключение) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (далее по тексту – Разрешение), из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием выставить себя перед вышестоящими должностными лицами добросовестным руководителем, способным решать поставленные задачи в сжатые сроки, тем самым заручиться поддержкой последних в решении значимых для него вопросов, в том числе связанных с его дальнейшим нахождением в должности генерального директора, а также продлением с ним ранее заключенного трудового договора, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога – внесения в официальный документ заведомо ложных и недостоверных сведений о соответствии исключаемых работ из проектной документации указанного дома, в том числе по выполнению металлического ограждения лоджий, балконов и лестниц, требованиям технических регламентов, и его готовности вводу в эксплуатацию, для последующего получения Заключения и Разрешения, а также исключения вышеуказанного дома из единого реестра проблемных объектов.
С целью реализации указанного преступного умысла Никитин К.В., находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Челябинска, разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался путем дачи незаконного указания генеральному подрядчику – директору ФИО32 Говенко А.Ю., достоверно для Никитина К.В. одновременно являющемуся директором ФИО34 (ИНН №) (далее по тексту – ООО «И.С. – Проект»), и руководителю производство-технического отдела ФИО35 Тарасенко А.А., который достоверно для Никитина К.В. до ДД.ММ.ГГГГ также занимал должность руководителя проектов в ФИО36 об изготовлении официального документа, исключающего фактически невыполненные работы на вышеуказанном доме, внесении в него заведомо ложных и недостоверных сведений о соответствии исключаемых работ требованиям технических регламентов, после чего получить такой официальный документ, утвердить и направить его в Главное управление Государственного строительного надзора Челябинской области (далее по тексту – Госстройнадзор), для получения от сотрудников указанного учреждения Заключения, неосведомленных о преступных намерениях Никитина К.В., которое в последующем направить в администрацию г. Челябинска в целях получения соответствующего Разрешения. Одновременно с этим, Никитин К.В. предвидел и для себя осознавал, что получить Заключение и Разрешение в отношении вышеуказанного дома без изготовления со стороны Говенко А.Ю. и Тарасенко А.А., являющихся сотрудниками ООО «И.С. – Проект», состоящем в Союзе проектных организаций Южного Урала и обладающим правом выполнять инженерные изыскания и осуществлять подготовку проектной документации, официального документа, исключающего фактически невыполненные работы на вышеуказанном доме, невозможно, поскольку Заключение и Разрешение не будет выдано в отношении данного дома из-за несоответствия выполненных работ проектной документации объекта.
Формирование умысла Никитина К.В., направленного на совершение служебного подлога, было обусловлено наличием у него иной личной заинтересованности в совершении указанных незаконных действий, сформировавшийся в силу ложно понятых представлений об интересах службы, связанных со стремлением улучшить показатели результативности собственной служебной деятельности, стремлением извлечь выгоду неимущественного характера, а именно – приукрасить действительное состояние строительных работ на доме, расположенном по адресу: <адрес>, выставив себя перед вышестоящими должностными лицами добросовестным руководителем, способным решать поставленные задачи в сжатые сроки, а также скрыть свою некомпетентность, как лица неспособного контролировать выполнение строительных работ на объекте.Кроме того, Никитин К.В. для себя достоверно осознавал, что исключаемые строительные работы из проектной документации вышеуказанного дома, среди которых были не выполнены следующие работы: металлическое ограждение лоджий, балконов и лестниц, создают небезопасные условия для проживания граждан в указанном доме, в связи с чем, утверждение им официального документа, об исключении таких строительных работ из проектной документации, вопреки требованиям ст. 35, ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 21.2 Федерального закона № 214-ФЗ, ч.ч. 3.8, 5 ст. 49 ГрК РФ, ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ, п. 11 Положения, ст.ст. 3.1.2, 6.4.1, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, 6.4.7, 6.4.10 Свода правил № 54, п.п. 3, 4, 5, 7 Письма № 34072-ДВ/08, повлечет за собой грубое нарушение установленного федеральным законодательством порядка выдачи Заключения и Разрешения, и желал, из-за ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, наступления указанных общественно-опасных последствий.
В силу занимаемой должности, наличия авторитета, а также ввиду того, что финансирование ООО «Связь Строй Сервис» фактически зависит от принимаемых им решений, Никитин К.В. понимал, что Говенко А.Ю. и Тарасенко А.А. исполнят его незаконное указание об изготовлении официального документа, исключающего фактически невыполненные работы на доме, расположенном по адресу: <адрес>, и содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о соответствии исключаемых работ требованиям технических регламентов, в связи с тем, что последние (Говенко А.Ю. и Тарасенко А.А.). находятся от него в зависимости, и решил привлечь их в качестве пособников в совершаемом им должностном преступлении – служебном подлоге. Разработав план готовящегося к совершению преступления, Никитин К.В. приступил к его фактической реализации.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение должностного преступления – служебного подлога, Никитин К.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нежилом помещении Фонда по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности и ложно понятных интересов службы, будучи достоверно осведомленным о том, что исключение невыполненных работ, в том числе работ по выполнению металлического ограждения лоджий, балконов и лестниц, создаст небезопасные условия для проживания граждан, осознавая при этом необходимость введения вышеуказанного дома в эксплуатацию для последующего получения для себя выгод и привилегий, используя авторитет и значимость занимаемой должности и свои служебные полномочия генерального директора Фонда, действуя вопреки интересам службы, в нарушение ст. 35, ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 21.2 Федерального закона № 214-ФЗ, ч.ч. 3.8, 5 ст. 49 ГрК РФ, ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ, п. 11 Положения, ст.ст. 3.1.2, 6.4.1, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, 6.4.7, 6.4.10 Свода правил № 54, п.п. 3, 4, 5, 7 Письма №, п.п. 2.2, 2.4, 2.5 Трудового договора, п.п. 1, 2, 7, 8 должностной инструкцией, п.п. 1.1, 1.2, 1.10, 2.1, 2.4.6, 5.1, 5.5, 5.7 Устава, дал заведомо незаконное устное указание Говенко А.Ю. и Тарасенко А.А., находящихся в указанный период времени в указанном месте, изготовить официальный документ, вносящий изменения в проектную документацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, исключающий невыполненные на нем работы, внести в такой официальный документ заведомо ложные и недостоверные сведения о соответствии исключаемых работ требованиям технических регламентов, в целях дальнейшего получения Заключения и Разрешения.
В ответ на высказанное указание со стороны Никитина К.В., у Говенко А.Ю., находящегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Челябинска, из корыстной и иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на пособничество Никитину К.В. в совершение должностного преступления – служебном подлоге, путем совершения незаконных действий, дачи указаний, предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий в его совершении, а именно – предоставлением организации – ФИО37, которая может изготавливать документы, вносящие изменения в проектную документацию объекта, дачи указания подчиненному Говенко А.Ю. сотруднику – Тарасенко А.А. об изготовлении официального документа, вносящего изменения в проектную документацию вышеуказанного дома, исключающего невыполненные на нем работы, внесении в него заведомо ложных и недостоверных сведений о соответствии исключаемых работ требованиям технических регламентов и о подписании его за главного инженера проекта ФИО13, который трудоустроен в ФИО38 и в ФИО39 на должности главного инженера проекта, однако фактически, заведомо для Никитина К.В., Говенко А.Ю., Тарасенко А.А. трудовые функции указанных организациях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял, а также подписании им самим указанного официального документа.
Одновременно с этим, Говенко А.Ю. предвидел, что ФИО13 такой официальный документ в силу значительного опыта и достаточных знаний не подпишет, поскольку исключаемые работы объективно создают небезопасные условия для проживания в нем людей, в связи с чем, запланировав дать указание Тарасенко А.А., обоснованно полагал, что последний его исполнит, поскольку находится от него в служебной зависимости.
Корыстная заинтересованность действий Говенко А.Ю. выражалась в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, а именно в желании получения финансирования ФИО41, которое фактически зависело от принимаемых решений со стороны Никитина К.В., как должностного лица, уполномоченного принимать такие решения.
Иная личная заинтересованность Говенко А.Ю. в осуществлении задуманного преступления выражалась в стремлении путем совершения неправомерных действий извлечь выгоду неимущественного характера, а именно – заручиться поддержкой Никитина К.В. в решении различного рода вопросов, в том числе связанных с достройкой вышеуказанных и иных домов, а также дальнейшего осуществления совместной работы ФИО40 с Фондом.
При этом, Говенко А.Ю. достоверно для себя осознавал, что дом фактически не достроен, работы, которые будут исключены из проектной документации указанного дома, в том числе по выполнению металлического ограждения лоджий, балконов и лестниц, создадут небезопасные условия для проживания в нем жителей, а также то, что Никитин К.В. имеет возможность расторгнуть договор подряда с ФИО42 в результате чего прекратится финансирование указанной организации со стороны Фонда.
Реализуя единый преступный умысел, находясь по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Доватора, д. 29, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая незаконность своих действий, Говенко А.Ю., осуществляя пособничество Никитинку К.В. в совершении должностного преступления – служебного подлога, действуя вопреки требованиям ст. 35, ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, ч.ч. 3.8, 5 ст. 49 ГрК РФ, ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ, п. 11 Положения, ст.ст. 3.1.2, 6.4.1, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, 6.4.7, ДД.ММ.ГГГГ Свода правил № 54, п.п. 3, 4, 5, 7 Письма №, дал незаконное указание своему подчиненному сотруднику – Тарасенко А.А. об изготовлении организацией ФИО43 официального документа, исключающего невыполненные работы на доме, в том числе работы по металлическому ограждению лоджий, балконов и лестниц, внесении в него заведомо ложных и недостоверных сведений о соответствии исключаемых работ требованиям технических регламентов, а также сообщил последнему, что в указанном официальном документе необходимо подделать подпись от имени главного инженера проекта ФИО44 ФИО13, который фактически трудовые обязанности главного инженера проекта ни в ФИО45, ни в ФИО46 не выполнял, числясь в указанных организациях формально.
При этом, Говенко А.Ю., в силу занимаемой должности и наличия авторитета понимал, что Тарасенко А.А. исполнит его незаконное указание об изготовлении официального документа, исключающего фактически невыполненные работы на доме, расположенном по адресу: <адрес>, внеся в него заведомо ложные и недостоверные сведения о соответствии исключаемых работ требованиям технических регламентов, а также подпишет его от имени главного инженера проекта ФИО13
Одновременно с этим Говенко А.Ю., высказывая в адрес Тарасенко А.А. требование об изготовлении официального документа, исключающего невыполненные работы на вышеуказанном доме из проектной документации, внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений о соответствии исключаемых работ требованиям технических регламентов и подписания его от имени главного инженера проекта ФИО13, для себя достоверно осознавал, что последний, в силу значительного опыта, достаточных знаний и имеющегося у него образования, не подпишет официальный документ, содержащий указанные сведения, поскольку исключаемые работы, в том числе работы по установке металлического ограждения лоджий, балконов и лестниц, создадут небезопасные условия для проживания в доме граждан, что нарушит положения ст. 35, ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 21.2 Федерального закона № 214-ФЗ, ч.ч. 3.8, 5 ст. 49 ГрК РФ, ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ, п. 11 Положения, ст.ст. 3.1.2, 6.4.1, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, 6.4.7, 6.4.10 Свода правил № 54, п.п. 3, 4, 5, 7 Письма
№, п.п. 2.2, 2.4, 2.5 Трудового договора, п.п. 1, 2, 7, 8 должностной инструкцией, п.п. 1.1, 1.2, 1.10, 2.1, 2.4.6, 5.1, 5.5, 5.7 Устава.
В ответ на высказанные требования со стороны Никитина К.В. и Говенко А.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Тарасенко А.А., находящегося в помещении Фонда по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совместное с Говенко А.Ю. пособничество Никитину К.В. в совершении должностного преступления – служебного подлога, путем совершения незаконных действий, предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий в его совершении, а именно – изготовления официального документа организацией ООО «И.С. – Проект», исключающего невыполненные работы на доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений о соответствии исключаемых работ требованиям технических регламентов, а также его последующего подписания от имени проектантов: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые якобы внесли вышеуказанные изменения в проектную документацию, и подписания от имени главного инженера проекта ФИО13, который якобы утвердил соответствие изменений, вносимых в проектную документацию указанного дома, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ.
Иная личная заинтересованность Тарасенко А.А. в осуществлении задуманного преступления выражалась в стремлении путем совершения неправомерных действий извлечь выгоду неимущественного характера, а именно – заручится поддержкой Говенко А.Ю. и Никитина К.В. в решении различного рода вопросов, связанных как непосредственно с его трудовой деятельностью в организациях, где директором является Говенко А.Ю., так и с решением вопросов по достройке вышеуказанного дома.
При этом, Тарасенко А.А. достоверно для себя осознавал, что дом фактически не достроен и исключаемые из проектной документации указанного дома работы, в том числе по выполнению металлического ограждения лоджий, балконов и лестниц, создадут небезопасные условия для проживания в нем граждан, а также то, что такой официальный документ главным инженером проекта ФИО13 подписан не будет, в связи с чем он, оказывая совместно с Говенко А.Ю. пособничество Никитину К.В. в совершении должностного преступления – служебного подлога, изготовит официальный документ, внесет в него заведомо ложные и недостоверные сведения о соответствии исключаемых работ требованиям технических регламентов, а также подпишет его от имени ФИО13, подделав подпись последнего.
Реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.А., находясь в помещении Фонда по адресу: <адрес>, действуя вопреки требованиям ст. 35, ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, ч.ч. 3.8, 5 ст. 49 ГрК РФ, ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ, п. 11 Положения, ст.ст. 3.1.2, 6.4.1, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, 6.4.7, 6.4.10 Свода правил № 54, п.п. 3, 4, 5, 7 Письма №, оказывая пособничество в совершении должностного преступления – служебного подлога, Никитину К.В. изготовил от имени организации ООО «И.С. – Проект» официальный документ – Подтверждение № 1 от 18.01.2024 (далее по тексту – Подтверждение № 1), исключающий невыполненные работы на <адрес>, внеся сведения об исключении работ по металлическому ограждению лоджий, балконов, лестниц, которые фактически на указанном доме были не выполнены, указав при этом заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что исключаемые работы не приводят к нарушениям требований технических регламентов.
При этом, Тарасенко А.А., оказывая совместно с Говенко А.Ю. пособничество Никитину К.В. в совершении должностного преступления – служебном подлоге, осознавая, что указанный официальный документ вносит изменения в проектную документацию, при которых в доме отсутствует реальная возможность для безопасного проживания граждан, и, понимая, что фактически ФИО13, формально находящийся на должности главного инженера проекта в ФИО47 не будет подписывать такое Подтверждение №, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении Фонда по адресу: <адрес>, собственноручно выполнил подпись от имени последнего, внес в указанный официальный документ заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что вносимые изменения в проектную документацию внесены якобы от имени проектантов ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые в действительности указанные изменения не вносили, выполнив подписи в официальном документе от имени указанных лиц, а также о том, что исключаемые работы не приводят к нарушениям требований технических регламентов. После этого, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении Фонда по адресу: <адрес>, передал Говенко А.Ю. изготовленное им вышеуказанное Подтверждение № 1, который находясь 18.01.2024 в указанном месте, осознавая, что подпись от имени главного инженера проекта ФИО13 выполнена Тарасенко А.А., а также то, что данный дом фактически не достроен и не пригоден для проживания людей, а исключенные работы создают небезопасные условия для проживания в нем жителей, подписал его как директор ФИО48 которое на дату ДД.ММ.ГГГГ не могло изготавливать и выдавать данное Подтверждение №, поскольку достоверно для Говенко А.Ю. и Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое членство в Союзе проектных организаций Южного Урала, в связи с неуплатой членских взносов, о чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения на официальном сайте единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах.
Далее, Тарасенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Фонда по адресу: <адрес>, передал Никитину К.В. изготовленное им вышеуказанное Подтверждение № 1, который, осознавая, что вносимые изменения в проектную документацию создают небезопасные условия для проживания граждан, находясь 18.01.2024 в указанном месте, действуя в нарушение ст. 35, ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 21.2 Федерального закона № 214-ФЗ, ч.ч. 3.8, 5 ст. 49 ГрК РФ, ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ, п. 11 Положения, ст.ст. 3.1.2, 6.4.1, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, 6.4.7, 6.4.10 Свода правил № 54, п.п. 3, 4, 5, 7 Письма №, п.п. 2.2, 2.4, 2.5 Трудового договора, п.п. 1, 2, 7, 8 должностной инструкцией, п.п. 1.1, 1.2, 1.10, 2.1, 2.4.6, 5.1, 5.5, 5.7 Устава, что предоставленный ему официальный документ содержит заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что исключаемые работы не приводят к нарушениям требований технических регламентов, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение должностного преступления – служебного подлога, утвердил данное Подтверждение № 1, как застройщик – генеральный директор Фонда, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что исключаемые работы не приводят к нарушениям требований технических регламентов, собственноручно подписав его, после чего предоставил его в Госстройнадзор, расположенный по адресу: <адрес>, для получения Заключения о соответствии.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госстройнадзора, не осведомленными о внесении заведомо ложных и недостоверных сведений в Подтверждение № 1, находящимися на территории г. Челябинска, проверены выполненные работы на доме на предмет соответствия проектной документации с учетом включенных в неё изменений, в результате чего ими удостоверен факт того, что все работы на доме соответствуют работам, заявленным в проекте с учетом внесенных в него изменений Подтверждением № 1. По результатам проверки сотрудниками Госстройнадзора, у которых отсутствовали полномочия по проверке Подтверждения на предмет выдачи его уполномоченной организацией и перечню исключенных работ, выдано Заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, Никитин К.В., осознавая, что дом фактически не достроен, исключенные работы создают небезопасные условия для проживания в нем граждан и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ выдано в нарушение требований действующего градостроительного законодательства, находясь на территории г. Челябинска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление градостроительных разрешений администрации г. Челябинска, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении <адрес>.
После чего, сотрудники администрации г. Челябинска, будучи не осведомленными о преступных намерениях Никитина К.В., совершенных при пособничестве Говенко А.Ю. и Тарасенко А.А., получив от Никитина К.В. пакет документов, включающий в себя Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проверив его на соответствие требованиям, указанным ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не наделенные при этом полномочиями по выезду на объект завершенного строительством объекта, выдали Разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании незаконно выданного Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, будучи при этом фактически недостроенным, строительные работы на доме, в том числе по установке металлического ограждения лоджий, балконов и лестниц не завершены, в связи с чем, в указанном доме созданы небезопасные условия для проживания в нем граждан.
Одновременно с этим, Фонд лишился возможности заключить новый договор подряда с иной строительной организацией для возможности получения финансирования для завершения оставшихся строительных и отделочных работ, поскольку дом юридически ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, при сдаче дома в рамках Подтверждения № от ДД.ММ.ГГГГ соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ по следующим исключенным работам: ограждение лестниц – предусматривается металлическое, окрашенное масляной краской; выполнить устройство стальных ограждений лоджий, не представлялось возможным.
Таким образом, в результате незаконных действий Никитина К.В., совершенных при пособничестве Говенко А.Ю. и Тарасенко А.А., по изготовлению и подписанию Подтверждения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, получены Заключения от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, который на момент выдачи Заключения от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ фактически достроен не был и в нем были созданы небезопасные условия для проживания жителей.
Действия Никитина К.В. по данному преступлению квалифицированы органами следствия по части 1 статьи 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
Действия Говенко А.Ю., Тарасенко А.А. по данному преступлению квалифицированы органами следствия по части 5 статьи 33, части 1 статьи 292 УК РФ – пособничество в служебном подлоге, то есть содействие совершению преступления указаниями, предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий, во внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.
В ходе судебного разбирательства защитниками – адвокатами Маджаром П.А., Межеровой А.Н., Вялковой Е.В. заявлены ходатайства о прекращении в отношении Никитина К.В., Говенко А.Ю., Тарасенко А.А. уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимые Никитин К.В., Говенко А.Ю., Тарасенко А.А. заявленные защитниками ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поддержали, просили уголовное дело прекратить, они согласны на прекращение в отношении них уголовного дела.
Прокурор считал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследования в отношении Никитина К.В., Говенко А.Ю., Тарасенко А.А. в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитников Маджара П.А., Межеровой А.Н., Вялковой Е.В., а также подсудимых Никитина К.В., Говенко А.Ю., Тарасенко А.А. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.
При истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.
Согласно части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Никитина К.В., Говенко А.Ю., Тарасенко А.А. к уголовной ответственности, установленный пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 292 УК РФ истек.
Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Подсудимые Никитин К.В., Говенко А.Ю., Тарасенко А.А. согласны на прекращение в отношении них уголовного дела, по данному, не реабилитирующему основанию, и ходатайствуют об этом.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Никитина Константина Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, а также Говенко Андрея Юрьевича, Тарасенко Александра Александровича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Арест наложенный на имущество обвиняемого Никитина К.В. постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 октября 2025 года суд считает необходимым отменить, поскольку в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24, 27, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Никитина Константина Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, а также Говенко Андрея Юрьевича, Тарасенко Александра Александровича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ, прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Никитину К.В., Говенко А.Ю., Тарасенко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Отменить арест на имущество Никитина К.В. наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 октября 2025 года, а именно, принадлежащее Никитину Константину Владимировичу:
- нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, у садового товарищества ФИО50, гараж №, кадастровой стоимостью № рублей;
- гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> кал. <данные изъяты>, серии <данные изъяты> №, среднерыночной стоимостью № рублей,
Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу:
- сшивка из 95 листов (сшивка № 1), сшивка из 48 листов (сшивка № 2), содержащие документы в отношении дома по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Челябинской области – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения;
- сшивка из 310 листов, содержащая документы в отношении дома по адресу: <адрес>, хранящаяся в камере вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Челябинской области – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения;
- сшивка из 6 листов (сшивка № 1), содержащая документы в отношении дома по адресу: <адрес>, хранящаяся в камере вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Челябинской области – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения;
- сшивка из 20 листов (сшивка № 1), содержащая документы, в которых имеются оригиналы подписей Никитина К.В., Говенко А.Ю. и Тарасенко А.А., хранящаяся в камере вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Челябинской области – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения;
- сшивка из 64 листов (сшивка № 1), сшивка из 67 листов (сшивка № 1), содержащие документы в отношении дома по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения;
- сшивка из 12 листов (сшивка № 1), содержащая документы, в которых имеется оригинал подписи ФИО13, хранящаяся в камере вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Челябинской области – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Н. Шмелева