ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего - судьи Живодинской Ю.Е., при секретаре Чертовой В.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В., Кузнецова М.С., подсудимого Слепова О.Г., его защитника - адвоката Коршунова А.Г., представившего удостоверение № 2115, ордер № 213763, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Слепова Олега Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на момент преступления малолетнего и несовершеннолетнего детей 2012 и 2007 годов рождения, работающего слесарем у ИП ФИО7 без официального трудоустройства, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
11 ноября 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слепов О.Г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 01 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф по постановлению не оплачен. Национальное водительское удостоверение РВ№, выданное в Республике Казахстан изъято 12 августа 2025 года и сдано в ГИБДД г. Челябинска. Начало срок лишения права управления транспортными средствами – 12 августа 2025 года.
12 августа 2025 года в период времени до 20 часов 30 минут Слепов О.Г., будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: ул. Троицкий тракт, д. 70 «в» в Советском районе г. Челябинска, сел за управление автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №. Затем, в нарушение положений п.2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.19.1993 №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом Слепов О.Г. осознавал, что управляет автомобилем в состоянии опьянения и будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
12 августа 2025 года в 20 час 30 минут у д.70 «а»/1 по Троицкому тракту в Советском районе г. Челябинска, автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № под управлением Слепова О.Г. был правомерно остановлен инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Слепова О.Г. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи указанными обстоятельствами Слепов О.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.
После этого, 12 августа 2025 года в 22 часов 16 минут, находясь у дома по указанному выше адресу, Слепов О.Г. ответил согласием на законное требование инспектора ДПС Абдулхалыкова А.Х. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что фиксировалось на видеозапись.
Согласно результатам исследования, проведенного с применением технического средства измерения - алкотектора «АКПЭ -01 Мета», установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Слеповым О.Г. воздухе в количестве 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования.
Поскольку имелись достаточные оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Слепову О.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, 12 августа 2025 года в 22 часа 25 минут Слепов О.Г. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». Находясь в указанном медицинском учреждении, Слепов О.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту №3673 от 12 августа 2025 года.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Слепов О.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Не отрицая описанные в обвинительном заключении события, указал, что в состоянии опьянения не находился. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Слепова О.Г., данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника, в качестве подозреваемого, следует, что 12 августа 2025 года около 19 часов 00 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, под управлением своего знакомого - ФИО7
У заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Троицкий тракт, д.70 «в» в Советском районе г. Челябинска, Ардамину А.В. стало плохо, и тот попросил его пересесть за руль. Он сел за управление автомобилем, проехал 100 метров в направлении ул. Троицкий тракт в Советском районе г. Челябинска, где его остановили сотрудники ГАИ, которые попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое установлено не было. Был составлен акт, где он и понятые поставили свои подписи. Также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. Однако, когда прибыли на место, он написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по личным причинам. Алкогольные напитки и наркотические средства 12 августа 2025 года не употреблял. (л.д. 67-69).
Подсудимый Слепов О.Г., оглашенные показания подтвердил, пояснил, что отказался от освидетельствования на состояние опьянения по личным причинам.
Виновность Слепова О.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.50-53) пояснил, что 12 августа 2025 года он и Слепов О.Г. возвращались с работы на его автомобиле «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №. Подъезжая к заправочной станции «Лукойл», которая расположена по адресу: г. Челябинск, ул. Троицкий тракт, 70 «в» в Советском районе г. Челябинска, он почувствовал себя плохо, и попросил сесть за руль Слепова О.Г. Последний пересел за управление автомобилем, и они продолжили движение по ул. Троицкий тракт в Советском районе г. Челябинска. У дома 70 «а»/1 по ул. Троицкий тракт машину оставили сотрудники ГАИ для проверки документов. Слепов О.Г. предъявил водительское удостоверение.
Затем сотрудники ГАИ попросили Слепова О.Г. пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. После этого Слепов О.Г. сказал ему, что состояние опьянения не установлено. Затем они все проехали в медицинское учреждение. Пока Слепов О.Г. проходил медицинское освидетельствование, он ждал в автомобиле ГАИ. После процедуры Слепов О.Г. заявил ему, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считает, что Слепов О.Г. не находился в состоянии опьянения, когда сел за управление его автомобилем.
Свидетель ФИО8 (инспектор ДПС), показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 12 августа 2025 года находился на дежурстве совместно с инспектором Непочатых И.В. В 20 часов 30 минут у д.70 «а»/1 по ул. Троицкий тракт в Советском районе г. Челябинска ими был остановлен автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. За управлением находился Слепов О.Г., ранее лишенный права управления транспортными средствами. У водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Слепова О.Г. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых и с видеозаписью. Перед началом процедуры Слепову О.Г. были разъяснены права и обязанности. После чего тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Затем Слепову О.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Согласно показаниям прибора, состояние алкогольного опьянения у Слепова О.Г. установлено не было, в связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование на состоянии опьянение там. Слепов О.Г. согласился, однако, прибыв в медицинское учреждение, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
При проверке Слепова О.Г. по базе административной практики ГИБДД, было установлено, что последний привлекался к административной ответственности по ч.1 ст12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами срок один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года, в связи с чем, водительское удостоверение у Слепова О.Г. было изъято (л.д.47-49).
Свидетель Снегирев И.О., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 12 августа 2025 года участвовал в качестве понятого при проведении процедуры отстранения ранее незнакомого ему мужчины (как установлено в судебном заседании - Слепова О.Г.) от управления транспортным средством, а также освидетельствовании Слепова О.Г. на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения вышеуказанных процессуальных действий составлялись протоколы, с которыми были под роспись ознакомлены он, второй понятой и Слепов О.Г. Состояние алкогольного опьянения у Слепова О.Г. установлено не было, в связи с чем, сотрудники ГАИ пригласили Слепова О.Г. для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение (л.д.59-61).
Согласно рапортам инспекторов ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 и ФИО6 12 августа 2025 года в 20 часов 30 минут у д. 70 «а»/1 по ул. Троицкий тракт в Советском районе г. Челябинска был задержан Слепов О.Г. за управлением автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак О 151 АВ 774, с признаками опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 УК РФ (л.д.10, 12).
В соответствии с протоколом <адрес>, Слепов О.Г. отстранен от управления транспортным средством 12 августа 2025 года при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.13).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 12 августа 2025 года и показателей прибора, у Слепова О.Г. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.15,14).
Согласно протоколу № <адрес> от 12 августа 2025 года Слепов О.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Слепов О.Г. согласился (л.д. 17).
В соответствии с протоколом <адрес> от 12 августа 2025 года, транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак О 151 АВ 774 задержано и транспортировано на специализированную стоянку (л.д. 18).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, Слепов О.Г. от прохождения медицинского освидетельствования 12 августа 2025 года в кабинете врача отказался (л.д. 19).
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак О 151 АВ 774, принадлежит ФИО7 (л.д.57-58).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 01 ноября 2022 года, Слепов О.Г. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года (л.д.22-24).
В соответствии со справкой ГИБДД от 12 августа 2025 года национальное водительское удостоверение РВ№, выданное в Республике Казахстан на имя Слепова О.Г. изъято у него 12 августа 2025 года и сдано в ГИБДД г. Челябинска. Срок лишения права управления транспортными средствами начат 12 августа 2025 года и окончится 12 февраля 2027 года (л.д. 21).
В ходе осмотра видеозаписи на CD диске, зафиксировавшей прохождение Слеповым О.Г. освидетельствования на состояние опьянения, установлено, что Слепов О.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого опьянение у него не выявлено. На предложение пройти медицинское освидетельствование Слепов О.Г. ответил согласием (л.д. 40-44).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетеля ФИО6 последовательны, подробны, суд находит их достоверными. Они согласуются с другими исследованными доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколами осмотров видеозаписей.
Свидетель ФИО11 очевидцем преступления не является, дал показания относительно правильности проведения процедуры отстранения Слепова О.Г. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. Его показаниям суд также доверяет.
Оснований для оговора ими Слепова О.Г. нет.
Показания свидетеля ФИО7 суд принимает только в той части, в которой они соответствуют установленной объективной картине произошедших событий. Пояснения ФИО7 о том, что Слепов О.Г. не употребляет наркотические средства и алкоголь, не находился в состоянии опьянения за управлением транспортным средством, суд находит недостоверными. Такое поведение свидетеля вызвано желанием помочь избежать ответственности приятелю, который сел за управление его автомобилем по его просьбе.
Показания подсудимого Слепова О.Г. суд принимает в той части, в которой они соответствуют установленной объективной картине произошедших событий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Слепов О.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Вопреки доводам Слепова О.Г., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении Правил дорожного движения РФ, которые обязывают каждого водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, суд, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признает Слепова О.Г. находившимся за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда не имеется оснований сомневаться в законности требования сотрудников ГАИ о направлении Слепова О.Г. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись основания полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него очевидных признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в Правилах освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882).
Довод стороны защиты о совершении Слеповым О.Г. действий в условиях превышения крайней необходимости, суд признает надуманным.
Так, в соответствии со ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно наличие опасности обусловило совершение Слеповым О.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат. В качестве таковых не может рассматриваться утверждение стороны защиты о необходимости предотвращения возможной опасности при управлении автомобилем ФИО7 в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поскольку никаких объективных данных о наличии угрозы жизни или здоровью свидетелю ФИО7 не имеется.
Более того, ухудшение состояния здоровья указанного свидетеля могло стать основанием для вызова ему скорой помощи, а не для управления автомобилем подсудимым, который лишен права управления транспортными средствами, находился в состоянии опьянения.
Действия Слепова О.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Слепова О.Г., в соответствии со статьями 25 УПК РФ, 25.1 УПК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания Слепову О.Г. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление Слепова О.Г. и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее судим. Также суд учитывает семейное положение Слепова О.Г., который женат, имеет на иждивении двух детей.
К обстоятельствам, смягчающими наказание Слепова О.Г., суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, состояние здоровья Слепова О.Г. и его матери, оказание ей материальной и иной помощи, публичное принесение извинений за содеянное в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено при задержании Слепова О.Г. сотрудниками ДПС и документы о совершении им данного преступления оформлены до возбуждения уголовного дела.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Слепова О.Г. обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения не может быть расценено как единственное средство для оказания посильной помощи товарищу. Кроме того, автомобиль под управлением Слепова О.Г. был остановлен сотрудниками ГАИ, к которым ни сам подсудимый, ни свидетель ФИО7 не обратились с просьбой о помощи, оба проехали в медицинское учреждение для освидетельствования.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Слепова О.Г., учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Слеповым О.Г. деяния, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.
Поскольку преступление, за которое Слепов О.Г. осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного суждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2024 года, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное указанным приговором, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку Слепов О.Г. ранее не отбывал лишение свободы, осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2024 года за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания ему должно быть определено в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку подсудимому Слепову О.Г. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Слепову О.Г. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Слепова О.Г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2024 года за период с 23 октября 2024 года по 11 ноября 2024 года, а также по настоящему делу с 22 января 2026 года и до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно имеющимся в деле копиям документов, автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № принадлежит Ардамину А.В. Таким образом, оснований для конфискации данного автомобиля не имеется.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Слепова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Слепову О.Г., назначенное ему приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2024 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к основному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое основное наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2024 года, и окончательно назначить Слепову О.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Слепову О.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Слепова О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Слепову О.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Слепова О.Г. под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2024 года за период с 23 октября 2024 года по 11 ноября 2024 года, а также по настоящему делу с 22 января 2026 года и до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Ю.Е. Живодинская