ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мищук А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Волкова К.В., подсудимого Желнина В.Н., защитника Амельченко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении
ЖЕЛНИНА Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кетовского районного суда <данные изъяты> на 1 год 3 месяца 11 дней;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), с применением положений ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), установил:
Желнин В.Н. будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, выразившееся в самовольном оставлении им избранного места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Желнина В.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Желнин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты>. Желнин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года встал на профилактический учет в <данные изъяты>. При постановке на профилактический учет в <данные изъяты> в отношении Желнина В.Н. было заведено дело административного надзора, составлен график прибытия на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту пребывания по адресу: <адрес>.
В связи с установлением административного надзора Желнин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ Желнин В.Н. обратился с заявлением с <данные изъяты> о смене места жительства на адрес: <адрес> ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан маршрутный лист № о необходимости явки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у поднадзорного Желнина В.Н. возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, расположенного по адресу: <адрес> путем его оставления в целях уклонения от административного надзора.
Реализуя преступный умысел, Желнин В.Н., достоверно зная, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания), умышленно, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений, в установленный Федеральным законом № 64 трехдневный срок для постановки на учет в <данные изъяты> не прибыл после смены места жительства, тем самым ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, и не проживал по указанному адресу в целях уклонения от административного надзора. При этом Желнин В.Н. имел реальную возможность прибыть в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации, но умышленно, желая избежать со стороны сотрудников <данные изъяты> контроля, этого не сделал, и до ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора. Желнин В.Н. был обнаружен и задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Желнин В.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства полностью осознает.
Защитник Амельченко О.М. ходатайство подсудимого Желнина В.Н. поддержала, пояснив, что оно заявлено до судебного заседания и после консультации с ним.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Суд находит обвинение, с которым согласился Желнин В.Н. обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Желнина В.Н. не имеется.
Действия Желнина В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Желнину В.Н. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также суд учитывает личность подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту пребывания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Желнину В.Н. суд относит: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).
Преступление было выявлено без участия Желнина В.Н., информации, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и влияла на ход и результаты расследования, Желнин В.Н. не предоставил. В связи с этим, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.
Факты, о которых Желнин В.Н. сообщил при допросе, с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 3143.1 УК РФ, охватываются признанием вины, что учтено смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Желнину В.Н., не имеется.
Несмотря на наличие в действиях подсудимого Желнина В.Н. рецидива преступлений, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Желнину В.Н., поскольку наличие у последнего указанной судимости обусловило установлением в отношении него административного надзора решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, наделило Желнина В.Е. признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по данному делу, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Желнину В.Н. и его учета при назначении ему наказания.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Желнину В.Н., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний, в том числе за аналогичное преступление, на Желнина В.Н. оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции Желнина В.Н. от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Желнину В.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы определить Желнину В.Н. в исправительной колонии строгого режима.
С учетом личности Желнина В.Н., назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора, суд полагает, что в отношении Желнина В.Н. до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ЖЕЛНИНА Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Желнина В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Желнину В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Желнину В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий Ю.Ю. Высоких