ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С., подсудимого Лопатина Э.С., его защитника – адвоката Елпановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛОПАТИНА
Эдуарда Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:
1) 29 мая 2013 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 19 июня 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.321 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 29 мая 2013 года) окончательно к 10 годам лишения свободы. Освобождённого 18 июня 2024 года по отбытии наказания.
Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июля 2024 по 22 января 2025 года, с 25 сентября 2025 по 26 сентября 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) Лопатин Э.С. тайно похитил имущество ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, Лопатин Э.С. в период времени с 19 час. 41 мин. до 19 час. 42 мин. 12 июля 2024 года правомерно находился на 1 этаже подъезда № <адрес>, где увидел велосипед марки «Actiwell Hardy HRD24ST-U», стоимостью 16 999 руб., принадлежащий ФИО5, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда., с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Лопатин Э.С., находясь в том же месте, в тоже время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, взял, тем самым тайно похитил велосипед марки «Actiwell Hardy HRD24ST-U», стоимостью 16 999 руб., принадлежащий ФИО5
С похищенным имуществом с места совершения преступления Лопатин Э.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 16 999 руб.
2) Кроме того, Лопатин Э.С. тайно похитил имущество ФИО6 с банковского счёта при следующих обстоятельствах.
Так, Лопатин Э.С. в период времени до 19 час. 46 мин. 30 июня 2024 года, более точное время не установлено, находясь в близи <адрес> <адрес>, более точный адрес не установлен, на земле обнаружил банковскую карту №, выпущенную для управления банковским счётом №, открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, на котором имелись безналичные денежные средства, принадлежащие последнему, и в этот момент у Лопатина Э.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, с использованием ранее обнаруженной им банковской карты, оснащённой бесконтактным способом оплаты, не представляющей материальной ценности.
Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, Лопатин Э.С., достоверно осознавая, что не имеет права на распоряжение безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счёте №, для управления которым выдана банковская карта №, выпущенная в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, с использованием указанной банковской карты 30 июня 2024 года в период с 19 час. 46 мин. до 20 час. 01 мин. 30 июня 2024 года совершил безналичные расчёты путём приобретения товарно-материальных ценностей в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, а именно:
- 30 июня 2024 года в 19 час. 46 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Красное и Белое» приобретённых товаров на сумму 580 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>;
- 30 июня 2024 года в 19 час. 46 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Красное и Белое» приобретённых товаров на сумму 324 руб. 99 коп. по адресу: <адрес>;
- 30 июня 2024 года в 19 час. 49 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Красное и Белое» приобретённых товаров на сумму 248 руб. 78 коп. по адресу: <адрес>;
- 30 июня 2024 года в 19 час. 50 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Красное и Белое» приобретённых товаров на сумму 46 руб. 99 коп. по адресу: <адрес>;
- 30 июня 2024 года в 19 час. 52 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Красное и Белое» приобретённых товаров на сумму 179 руб. 99 коп. по адресу: <адрес>;
- 30 июня 2024 года в 20 час. 00 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Красное и Белое» приобретённых товаров на сумму 1 087 руб. 64 коп. по адресу: <адрес>;
- 30 июня 2024 года в 20 час. 01 мин. совершил операцию по оплате в магазине «Красное и Белое» приобретённых товаров на сумму 83 руб. 89 коп. по адресу: <адрес>.
С похищенными безналичными денежными средствами с банковского счёта № Лопатин Э.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 552 руб. 28 коп.
3) Кроме того, Лопатин Э.С. тайно похитил имущество ФИО7 при следующих обстоятельствах.
Так, Лопатин Э.С. около 02 час. 55 мин. 27 февраля 2025 года правомерно находился <адрес>, где увидел велосипед марки «Форвард», стоимостью 4 500 руб., принадлежащий ФИО7, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Лопатин Э.С., находясь в том же месте, в тоже время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, взял, тем самым тайно похитил велосипед марки «Форвард», стоимостью 4 500 руб., принадлежащий ФИО7
С похищенным имуществом с места совершения преступления Лопатин Э.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 4 500 руб.
После оглашения объёма предъявленного обвинения подсудимый Лопатин Э.С. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме.
Виновность подсудимого по каждому отдельному событию подтверждается его показаниями, пояснениями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.
1. События хищения имущества
ФИО5 на сумму 16 999 руб.
Из содержания оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лопатина Э.С. следует, что 12 июля 2024 года в вечернее время, точное время не помнит, он прогуливался во дворе многоквартирного дома, адрес не помнит, он присел на лавочку около одного из подъездов. Пояснил, что данный дом двухэтажный и двухподъездный. После чего он направился вдоль подъездов. Проходя мимо подъезда, входная дверь которого была открыта, он увидел велосипед (рама зелёного цвета) и решил зайти в данный подъезд. Зайдя в указанный подъезд, он увидел велосипед, расположенный около входной двери, из-за этого его было видно с улицы. Он осмотрел велосипед и увидел, что он был не пристегнут и стоял на подножке. Он решил его взять себе и выкатил велосипед из подъезда. После чего, он катил велосипед, сел на него и поехал в <адрес>. Приехав на велосипеде в <адрес>, он приехал на нём на рынок и продал неизвестному ему мужчине за 1 000 руб. Получив деньги, он отдал велосипед мужчине. Деньги он потратил на спиртные напитки. Место, откуда он похитил велосипед, он помнит и сможет показать. Уточнил, что в момент хищения им велосипеда, он был одет в серую или белую куртку, штаны синего цвет и рюкзак висел на плече. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаялся. 23 июля 2024 года он находился около <адрес>, шёл по улице, в этот момент к нему подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции и остановили его. Сотрудники полиции ему пояснили, что он подозревается в совершении хищения велосипеда. Он не стал отрицать своей вины в совершении указанных преступлений и проехал совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции Советский.
(т.2 л.д.42-47, 51-54, т.2 л.д.131-134)
После оглашения показаний подсудимый Лопатина Э.С. подтвердил их в полном объёме, указав, что давал их добровольно, без оказания на него давления.
В ходе проверки показаний на месте Лопатин Э.С. указал место совершения им инкриминируемого преступления, а именно указал адрес: <адрес>, 2 подъезд, где совершил хищение велосипеда с зелёной рамой.
(т.2 л.д.55-59)
Из содержания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 12 июля 2024 года около 19 час. 00 мин. её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вышел гулять с купленным ему велосипедом марки «Hardy HRD24ST-U» с рамой светло-зелёного, цвета с оранжевыми вставками, с колесами чёрного цвета, сиденьем и рулем чёрного цвета, с надписями на раме «Hardy» и «Actiwell» и сама передняя стойка ярко-оранжевого цвета. Данный велосипед был приобретён в магазине «Лента» в поселке «АМЗ» в Советском районе г.Челябинска за 16 999 руб., согласно чему имеются чеки о покупке и паспорт на данный велосипед. Погуляв, около 19 час. 40 мин. её сын вернулся домой, завёз велосипед на 1 этаж по их адресу проживания в подъезд №, оставив его около двери в подвал, не прицепив его, так как у них не было замка. После чего её сын, побыв недолго, ушёл гулять и увидел, что велосипеда нет. Он стал узнавать во дворе дома у мальчиков, может, кто взял его велосипед, но через некоторое время ему сосед, посмотрев камеры видеонаблюдение, подсказал, что велосипед похитили. Посмотрев видео на доме, увидела, что как неизвестный мужчина в белой куртке, светловолосый, славянской внешности, с рюкзаком на спине чёрного цвета, в 19 час. 41 мин. 33 сек. зашёл в подъезд и в 19 час. 42 мин. 17 сек. выходит уже с краденным велосипедом и уходит в правую сторону направления от подъезда. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 16 999 руб., так как велосипед был куплен 04 июля 2024 года, что является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 30 000 руб., часть из которых она тратит на продукты, коммунальные услуги, на школу сына.
(т.1 л.д.110-114, 115- 118, 124-126)
Из содержания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 следует, что 12 июля 2024 года около 17 час. 00 мин. он вышел погулять из дома, с собой взял велосипед светло-зеленого цвета марки «Hardy». Он покатался у аптеки, расположенной по адресу на пересечении <адрес>, потом решил пойти домой, чтобы поесть. Дома он задерживаться не собирался, поэтому решил не завозить велосипед в квартиру. Кроме того пояснил, что велосипед он всегда ставил дома, хотя у него есть замок с ключиком, замком он пользовался, когда оставлял его около магазина. Около 19 час. 30 мин. 12 июля 2024 года он закатил велосипед во второй подъезд своего дома и оставил его на первом этаже, прямо за тумбой, под батареей, перед лестницей. В подъезде и во дворе в этот момент никого незнакомых ему не было. Дома он провел около 15 минут. После чего, где-то в 19 час. 45 мин. 12 июля 2024 года вышел из дома и пошёл к месту, где оставил свой велосипед, но на том месте, его уже не было. Сначала он подумал, что велосипед могли взять его друзья. Далее он вышел во двор и расспросил их, но они ответили, что сами не брали и никого с его велосипедом не видели. После чего, он позвонил маме, которая попросила соседа посмотреть видео с камер видеонаблюдения, которые установлены в их доме. Сосед посмотрел видео, и сказал им, что неизвестный мужчина выходил из их подъезда с его велосипедом, в тот момент, когда он находился дома. Похищенный велосипед ему покупала его мама ФИО5
(т.1 л.д.138-140)
Из содержания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что с семьёй ФИО5 знаком примерно 2 года, живут в одном подъезде. 12 июля 2024 года он находился в тот момент дома в квартире, и ему позвонила соседка ФИО5 и попросила посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на балконе его квартиры. При этом она пояснила, что её сын ФИО8 примерно в 19 час. оставил свой велосипед и зашёл в свою квартиру, когда через 15 минут вышел, велосипеда не месте не было. Он уточнил, что камеру на своем балконе он установил сам около двух лет назад для того, чтобы следить за своим автомобилем, припаркованным во дворе. Приложение для просмотра видео установлено на его телефоне. Он зашёл в приложение и начал просматривать запись за 12 июля 2024 года с 19 час. 00 мин. и обнаружил, что в 19 час. 41 мин. в их подъезд заходит ранее ему неизвестный мужчина, как был одет, уже не помнит. Далее в 19 час. 42 мин. выходит оттуда с велосипедом ФИО8.
(т.1 л.д.145-148)
Из содержания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП Советский УМВД России по г.Челябинску он работает с <данные изъяты> В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории Советского района г.Челябинска. Работая по отдельному поручению по материалу уголовного дела №, возбужденного 24 июля 2024 года, ему стало известно о том, что 30 июня 2024 года в период времени с 19 час. 46 мин. до 20 час. 01 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счёта, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, похитило денежные средства на общую сумму 2 552 руб. 28 коп., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период 12 июля 2024 года с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. неустановленное лицо, находясь на 1 этаже во втором подъезде <адрес>, тайно похитило велосипед марки «Actiwell «Hardy HRD24ST-U» в корпусе светло-зелёного цвета с оранжевыми вставками, стоимостью 16 999 руб., принадлежащий ФИО5, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Им был совершен выезд в магазин «Красное и Белое» по Троицкому тракту, <адрес>, где им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, направленная на кассовую зону вышеуказанного магазина. В ходе просмотра было установлено, что в данном магазине совершал оплату с банковской карты, принадлежащей ФИО6 мужчина славянской внешности. Данный мужчина был одет в куртку светлого цвета, на голове был надет капюшон чёрного цвета, чёрные штаны и в кроссовки чёрного цвета, при нём был рюкзак чёрного цвета. Далее им был совершён выезд в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где им была просмотрена видеозапись, которая направлена на кассовую зону в данном магазине. В ходе просмотра было установлено, что мужчина, выглядел и был одет, как на видео из магазина «Красное и Белое», расплачивается на кассовой зоне магазина по вышеуказанному адресу. Далее им был совершён выезд к дому №<адрес> <адрес>, где им была просмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, направленной во двор вышеуказанного дома. В ходе осмотра было установлено, что тот же мужчина, который выглядел и был одет, как на видео из магазина «Красное и Белое» и «Пятерочка» зашёл во второй подъезд <адрес>, после чего через минуту вышел оттуда с велосипедом в руках. В связи с технической невозможностью изъятия вышеуказанных видеозаписей на «CD-R диска», указанные видеозаписи, на которой видно момент оплаты банковской картой мужчиной в магазине «Красное и Белое», магазине «Пятерочка», а также момент выхода из подъезда с велосипедом была снята на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон», после чего перенесена на «CD-R диск», который он предоставил следователю. В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе отработки мест оплаты по банковской карте потерпевшего и демонстрации видеозаписи предполагаемого, к совершению преступления, последний был отождествлен на торговых точках, как Лопатин Эдуар Сергеевич, без определенного места жительства. Далее Лопатин Э.С. был доставлен к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по г.Челябинску для проведения следственных действий.
(т.1 л.д.211-214)
Из содержания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что 24 июля 2024 года около 21 час. 20 мин. он возвращался домой и, проходя мимо <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с мужчиной. После чего, он и еще один мужчина-понятой, следователь-девушка, мужчина который представился как Лопатин Эдуард и ещё девушка, сели в служебный автомобиль, где мужчина – Лопатин Э. сообщил, что необходимо от ОП «Советский» проехать по адресу: <адрес>, где совершил хищение велосипеда. Прибыв на адрес, Лопатин Э. показал на <адрес>, куда прошёл совместно со всеми участвующими лицами, где на 1-ом этаже вышеуказанного дома мужчина указал на место, откуда он похитил велосипед. Лопатин Э. пояснил, что он зашёл в данный подъезд по указанному адресу, где увидел велосипед и похитил его. Далее он с похищенным велосипедом вышел из подъезда и скрылся с места совершения им преступления. Вину свою признал в полном объёме. Как распорядился похищенным им чужим имуществом Лопатин Э. не пояснил.
(т.2 л.д.61-64)
Виновность в рамках данных событий, также подтверждается письменными материалами делами, а именно:
- протоколом устного заявления ФИО5 от 15 июля 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12 июля 2024 года, находясь <адрес> № <адрес>, тайно похитило имущество, а именно: велосипед «Actiwell Hardy HRD24ST-U» в корпусе светло-зелёного цвета с оранжевыми вставками, стоимостью 16999 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб.
(т.1 л.д.100)
- паспортом на велосипед и чеком, согласно которого стоимость велосипеда «Actiwell» составляет 16 999 руб.
(т.1 л.д.121-123)
- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>, установлена обстановка места происшествия. В ходе осмотра ничего не изъято.
(т.1 л.д.101-104)
- протоколом выемки от 24 июля 2024 года, согласно которого у свидетеля ФИО14 изъят «CD-R диск» с видеозаписями от 12 июля 2024 года: у подъезда <адрес>; из магазина «Красное и Белое», расположенного <адрес> и магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>.
(т.1 л.д.204-205)
- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2024 года, согласно которого в присутствии подозреваемого Лопатина Э.С. и его защитника Елпановой С.С. осмотрен предоставленный свидетелем ФИО14 «CD-R диск» с видеозаписями. При просмотре файла №4 установлено, что это видеозапись продолжительностью 01 мин. 06 сек. На видео имеется дата 12.07.2024, время 19:41:25. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что изображена асфальтированная дорога, деревья. По дороге проходит мужчина, одетый в чёрные штаны, белая куртка, на плече висит рюкзак чёрного цвета. Данный мужчина проходит ко входу в подъезд. Время: 19:42:17 вышеописанный мужчина выходит из подъезда и в руках несёт велосипед рама зелёного цвета. После просмотра видеозаписи подозреваемый Лопатин Э.С. пояснил, что на видеозаписи изображен он, одетый в чёрные штаны, белую куртку, рюкзак также принадлежит ему. Он похитил указанный велосипед. При просмотре файла №5 установлено, что это видеозапись продолжительностью 00 мин. 41 сек. На видео имеется дата 12.07.2024, время 19:40:31. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что изображена асфальтированная дорога, деревья. По дороге проходит мужчина, одетый в чёрные штаны, белую куртку, на плече висит рюкзак чёрного цвета. После просмотра видеозаписи подозреваемый Лопатин Э.С. пояснил, что на видеозаписи изображён он, одетый в чёрные штаны, белую куртку, рюкзак также принадлежит ему.
(т.1 л.д.206-208)
2. События хищения имущества
ФИО6 на сумму 2 552 руб. 28 коп.
Из содержания оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лопатина Э.С. следует, что 29 июня 2024 года он находился на трассе и шёл в сторону Старосмолинского карьера по Троицкому тракту <адрес>. По пути следования на карьер на щебне (на ломанном камне), он обнаружил банковскую карту зелёного цвета, на которой было написано «Сбербанк России», а также на карте были напечатаны цифры (длинный номер). Так как он находился всю жизнь в тюрьмах, то не разбирается в банковских картах. Место, на котором он обнаружил карту, помнит и сможет указать. Он поднял карту и поместил её в карман синих штанов, надетых на нём. После чего он направился в ближайшее место, где можно было переночевать. На утро 30 июня 2024 года он проснулся и достал найденную им карту «Сбербанк России», после чего он сам догадался, что по найденной карте можно приобрести продукты питания и алкоголь. Далее он, находясь в <адрес> в вечернее время, точное время сказать не может, прогуливался, после чего зашёл в магазин «Красное и Белое». Он был одет в светлую куртку, возможно серую, под курткой надета была кофта чёрная, капюшон, который он надел на голову, также был одет в штаны синего цвета. Зайдя в магазин «Красное и Белое», он пришёл в торговый зал. Находясь в торговом зале, он взял водку, колбасу, бутылку газировки, сосиски, сигареты, бутылку пива «Балтика» скорее всего, но точно не помнит. Уточнил, что на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Взяв указанные товары, он прошёл на кассу. После чего в руке у него находилась карта «Сбербанк России», которую он поднял до этого на камнях, затем он приложил карту к платёжному терминалу и оплатил. Всё сработало и оплата прошла, пин-код не вводил. Далее он взял продукты питания, которые оплатил и вышел из магазина. Находясь недалеко от магазина «Красное и Белое», зашёл в магазин «Пятерочка», чтобы купить водку. Далее находясь в магазине, он взял водку «5 озер» и пошёл к кассе, чтобы оплатить, тем же самым способом и приложил найденную карту «Сбербанк России» к платёжному терминалу, но оплата не прошла. Он вышел из магазина «Пятерочка», и вспомнил, что у него были деньги наличными в размере 500 руб. и решил на них купить водку. Так он и сделал, вернувшись в магазин «Пятерочка», где купил водку за свои наличные деньги. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаялся. 23 июля 2024 года он находился около <адрес>, шёл по улице, в этот момент к нему подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции остановили его. Сотрудники полиции ему пояснили, что он подозревается в совершении хищения велосипеда и банковской карты. Он не стал отрицать своей вины в совершении указанных преступлений и проехал совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции Советский. Также пояснил, что указанных вещей, в которых он совершил указанные преступления, нет, так как он их выбросил в один из карьеров, на которых он ночует и распивает спиртные напитки.
(т.2 л.д.42-47, 51-54)
После оглашения показаний подсудимый Лопатин Э.С. подтвердил их в полном объёме, указав, что давал их добровольно, без оказания на него давления.
В ходе проверки показаний на месте Лопатин Э.С. указал место совершения им инкриминируемого преступления, а именно указал адрес: <адрес>, где пояснил, что по данному адресу он зашёл в магазин «Красное и Белое» и приобрёл продукты питания и спиртные напитки, оплатив всё похищенной картой «Сбербанк России».
(т.1 л.д.65-71)
Из содержания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 29 июня 2024 года около 06 час. 30 мин. он вышел из дома и направился пешком в сторону своей работы на потребительский рынок по адресу: <адрес>. При себе у него находился паспорт гражданина РФ, который находился во внешнем кармане куртки, которая была надета на нём. Карман на куртке закрывался на замок-молнию, которую перед выходом забыл закрыть. Карман был не очень глубоким, и паспорт из него «выглядывал». Паспорт был в обложке синего цвета из материалов кожзама. В данной обложке, находились водительское удостоверение и банковская карта банка ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. Около 07 час. 00 мин. он пришёл на работу и обнаружил, что в кармане куртки у него отсутствовал паспорт, и понял, что паспорт утерял, так как весь его путь следования от дома до работы никто к нему не подходил. Где он мог утерять свой паспорт, ему неизвестно. Первоначально он забыл о том, что в обложке от паспорта находилась банковская карта, но 30 июня 2024 года около 19 час. 46 мину. ему пришло сообщение от номера «900» о том, что с его карты происходит списание денежных средств, которые он не совершал, а именно в магазине «Красное и Белое» стоимостью 324 руб. 99 коп., а также в течении 20 минут произошли следующие списания, а именно 30 июня 2024 года в 19 час. 46 мин. в магазине «Красное и Белое»; 30 июня 2024 года в 19 час. 46 мин. в магазине «Красное и Белое»; 30 июня 2024 года в 19 час. 49 мин. в магазине «Красное и Белое»; 30 июня 2024 года в 19 час. 50 мин. в магазине «Красное и Белое»; 30 июня 2024 года в 19 час. 52 мин. в магазине «Красное и Белое»; 30 июня 2024 года в 20 час. 00 мин. в магазине «Красное и Белое»; 30 июня 2024 года в 20 час. 01 мин. в магазине «Красное и Белое», а также произошла попытка списания с карты на сумму 1 105 руб. 29 коп. в магазине «Пятерочка» в 20 час. 09 мин., но оплата не прошла, так как на счёте не хватило средств. Всего с его банковского счёта были списаны денежные средства на общую сумму 2 552 руб. 28 коп. После обнаружения данного факта банковскую карту он заблокировал. Банковский счёт №, открытый на его имя в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Для управления данным счётом мне была выдана банковская карта № в пластике зелёного цвета.
(т.1 л.д.158-162, 163-165)
Из содержания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП Советский УМВД России по г.Челябинску он работает с декабря 2023 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории <адрес>. Работая по отдельному поручению по материалу уголовного дела №, возбужденного 24 июля 2024 года, ему стало известно о том, что 30 июня 2024 года в период времени с 19 час. 46 мин. до 20 час. 01 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счёта, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, похитило денежные средства на общую сумму 2 552 руб. 28 коп., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период 12 июля 2024 года с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. неустановленное лицо, находясь <адрес>, тайно похитило велосипед марки «Actiwell «Hardy HRD24ST-U» в корпусе светло-зелёного цвета с оранжевыми вставками, стоимостью 16 999 руб., принадлежащий ФИО5, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Им был совершен выезд в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, направленная на кассовую зону вышеуказанного магазина. В ходе просмотра было установлено, что в данном магазине совершал оплату с банковской карты, принадлежащей ФИО6 мужчина славянской внешности. Данный мужчина был одет в куртку светлого цвета, на голове был надет капюшон чёрного цвета, чёрные штаны и в кроссовки чёрного цвета, при нём был рюкзак чёрного цвета. Далее им был совершён выезд в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где им была просмотрена видеозапись, которая направлена на кассовую зону в данном магазине. В ходе просмотра было установлено, что мужчина, выглядел и был одет, как на видео из магазина «Красное и Белое», расплачивается на кассовой зоне магазина по вышеуказанному адресу. Далее им был совершён выезд к дому №<адрес> <адрес>, где им была просмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, направленной во двор вышеуказанного дома. В ходе осмотра было установлено, что тот же мужчина, который выглядел и был одет, как на видео из магазина «Красное и Белое» и «Пятерочка» зашёл во второй подъезд <адрес>, после чего через минуту вышел оттуда с велосипедом в руках. В связи с технической невозможностью изъятия вышеуказанных видеозаписей на «CD-R диска», указанные видеозаписи, на которой видно момент оплаты банковской картой мужчиной в магазине «Красное и Белое», магазине «Пятерочка», а также момент выхода из подъезда с велосипедом была снята на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон», после чего перенесена на «CD-R диск», который он предоставил следователю. В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе отработки мест оплаты по банковской карте потерпевшего и демонстрации видеозаписи предполагаемого, к совершению преступления, последний был отождествлен на торговых точках, как Лопатин Эдуар Сергеевич, без определенного места жительства. Далее Лопатин Э.С. был доставлен к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по г.Челябинску для проведения следственных действий.
(т.1 л.д.211-214)
Виновность в рамках данных событий, также подтверждается письменными материалами делами, а именно:
- протоколом устного заявления ФИО6 от 01 июля 2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30 июня 2024 года в период времени с 19 час. 46 мин. до 20 час. 01 мин. похитило с банковской карты денежные средства на общую сумму 2 552 руб. 28 коп.
(т.1 л.д.151)
- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшим ФИО6 документы, а именно: копии справок о движении денежных средств по лицевому счёту ПАО «Сбербанк России» № за 30 июня 2024 года, в которых указано списание денежных средств: 30 июня 2024 года в 19 час. 46 мин. оплата товара и услуг в магазине «Красное и Белое» на сумму 580 руб. 00 коп.; 30 июня 2024 года в 19 час. 46 мин. оплата товара и услуг в магазине «Красное и Белое» на сумму 324 руб. 99 коп.; 30 июня 2024 года в 19 час. 49 мин. оплата товара и услуг в магазине «Красное и Белое» на сумму 248 руб. 78 коп.; 30 июня 2024 года в 19 час. 50 мин. оплата товара и услуг в магазине «Красное и Белое» на сумму 46 руб. 99 коп.; 30 июня 2024 года в 19 час. 52 мин. оплата товара и услуг в магазине «Красное и Белое» на сумму 179 руб. 99 коп.; 30 июня 2024 года в 20 час. 00 мин. оплата товара и услуг в магазине «Красное и Белое» на сумму 1 087 руб. 64 коп.; 30 июня 2024 года в 20 час. 01 мин. оплата товара и услуг в магазине «Красное и Белое» на сумму 83 руб. 89 коп.; 30 июня 2024 года в 20 час. 09 мин. оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 1 105 руб. 29 коп.
(т.1 л.д.171-179, 181, 182-193)
- протоколом выемки от 24 июля 2024 года, согласно которой у свидетеля ФИО14 изъят «CD-R диск» с видеозаписями от 12 июля 2024 года: у подъезда <адрес>; из магазина «Красное и Белое», расположенного <адрес> и магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> <адрес>.
(т.1 л.д.204-205)
- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2024 года, согласно которого в присутствии подозреваемого Лопатина Э.С. и его защитника Елпановой С.С. осмотрен предоставленный свидетелем ФИО14 «CD-R диск» с видеозаписями. При просмотре файла №1 установлено, что это видеозапись продолжительностью 00 мин. 05 сек. На видео не имеется даты и времени. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что изображён вход в магазин, входные двери. Размещены холодильные камеры с напитками, кассовая зона. При просмотре видео видно, что в магазин заходят сотрудники магазина, одетые в красные рубашки. Далее за сотрудниками заходит мужчина, одетый в чёрные штаны, белую куртку, в кофту чёрного цвета, на голове у мужчины надет капюшон от кофты, на плече висит рюкзак чёрного цвета. Данный мужчина прошёл в торговый зал магазина. После просмотра видеозаписи подозреваемый Лопатин Э.С. пояснил, что на видеозаписи изображён он, одетый в чёрные штаны, белую куртку, в кофту чёрного цвета, на голове у него надет капюшон от кофты. При просмотре файла №2 установлено, что это видеозапись продолжительностью 00 мин. 27 сек. На видео не имеется даты и времени. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что изображена кассовая зона. На кассовой зоне стоит мужчина, одетый в чёрные штаны, белую куртку, кофту чёрного цвета, на голове у мужчины надет капюшон от кофты. Мужчина стоит спиной к камере видеонаблюдения. Мужчина оплачивает покупки (пиво, сосиски, колбасу) банковской картой зелёного цвета, прикладывает к платёжному терминалу карту. После просмотра видеозаписи подозреваемый Лопатин Э.С. пояснил, что на видеозаписи изображён он, одетый в чёрные штаны, белую куртку, в кофту чёрного цвета, на голове у него надет капюшон от кофты, именно он оплачивает покупки банковской картой, найденной им ранее. При просмотре файла №3 установлено, что это видеозапись продолжительностью 00 мин. 32 сек. На видео не имеется даты и времени. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что изображена кассовая зона. На кассовой зоне стоит мужчина, одетый в чёрные штаны, белая куртка, в кофту чёрного цвета на голове у мужчины надет капюшон от кофты, мужчина стоит спиной к камере видеонаблюдения. Мужчина оплачивает покупки (водку) банковской картой зелёного цвета прикладывает к платёжному терминалу карту. После просмотра видеозаписи подозреваемый Лопатин Э.С. пояснил, что на видеозаписи изображён он, одетый в чёрные планы, белую куртку, кофту чёрного цвета, на голове у него надет капюшон от кофты. Именно он оплачивает покупки банковской картой, найденной им ранее.
(т.1 л.д.206-208)
3. События хищения имущества
ФИО7 на сумму 4 500 руб.
Из содержания оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лопатина Э.С. следует, что 26 февраля 2025 года в вечернее время около 23 час. 00 мин. он находился в <адрес>, немного выпивший, гулял. После чего он зашёл в один из подъездов в <адрес> (9-ти этажки), в какой именно подъезд он зашёл, не помнит. Находясь в подъезд, он поднялся на лифте на 9 этаж и лёг спать. После чего он проснулся около 2 часов ночи 27 февраля 2025 года и встал. В этот момент на лестничном пролёте, расположенный между 8-м и 9-м этажами, он увидел велосипед красно-чёрного цвета, какой марки не обратил внимание. Он подумал украсть данный велосипед и взял с собой. Он взял велосипед и зашёл с ним в лифт и спустился на 1-й этаж. После чего он вышел из подъезда дома и покатил велосипед в сторону химбазы за старосмолинском карьером. Как взял велосипед, никто не видел. Далее, когда он проходил с велосипедом возле баз, он увидел ранее ему незнакомого мужчину и направился к нему. Он обратился к мужчине с предложением о продаже ему вышеуказанного велосипеда за 2 000 руб., на что мужчина согласился и купил у него велосипед, при этом передал ему наличные средства в указанной сумме. Он отдал мужчине велосипед, при этом мужчине он не говорил, что велосипед он украл с подъезда. После продажи велосипеда он пошёл пешком в город и дальше стал гулять и употреблять спиртные напитки, которые он купил на указанные 2 000 руб. После чего, 28 февраля 2025 года он находился возле магазина в <адрес>, он покупал водку и, выйдя из магазина, к нему подъехали сотрудники полиции и остановили его, пояснив, что он подозревается в совершении тайного хищения имущества велосипеда из подъезда, расположенном в <адрес>. Он не стал отрицать свою вину в совершении хищения и проехал совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции Советский. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объёме. В содеянном раскаялся.
(т.2 л.д.100-103, 131-134)
После оглашения показаний подсудимый Лопатин Э.С. подтвердил их в полном объёме, указав, что давал их добровольно, без оказания на него давления.
Из содержания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 3.Ю. следует, что у неё в собственности находился велосипед марки «Форвард» рама чёрно-красно-белого цвета, который она приобрела в апреле 2024 года. Приобретала она данный велосипед через интернет сайт «Авито», состояние велосипеда было хорошее, только сиденье было немного потёртое. За данный велосипед она заплатила 6 500 руб., после чего она решила поменять сиденье и приобрела также через сайт «Авито» за 500 руб. Материальную ценность сиденье не представляет. В настоящее время на данном велосипеде каталась как она, так и её дети, в связи, с чем с учётом износа велосипед она оценивает в 4 500 руб. Обычно она и её дети оставляют велосипед на лестничном пролете, расположенный между 8 этажом и 9 этажом, в подъезде <адрес>. Домой не заносят велосипед, так как велосипед тяжелый и неохота его поднимать в квартиру. 26 февраля 2025 года она находилась дома по вышеуказанному адресу и в течение дня она неоднократно выходила на улицу, ребёнка отводила в детский сад, также выходила в магазин и велосипед находился на своём обычном месте, то есть на лестничном пролете между 8 этажом и 9 этажом, расположенный в <адрес>. В последний раз она видела, что велосипед стоял на месте 26 февраля 2025 года около 17 час. 00 мин. 27 февраля 2025 года, примерно в утреннее время, её муж и дочка выходили на улицу, но не обратили внимание на нахождение велосипеда на месте. Около 17 час. 00 мин. 27 февраля 2025 года она вышла проводить мужа на работу и заметила, что на лестничном пролёте отсутствует велосипед. Она осмотрела лестничный пролёт, но нигде не нашла велосипед. Тогда она решила просмотреть видеозаписи с камер видеодомофона «Интерсвязь» и обнаружила, что в 02 час. 55 мин. 27 февраля 2025 года неизвестный ей мужчина выходил с её велосипедом из подъезда и ушёл в направлении <адрес>, данный мужчина не знаком ей, ранее она его не видела. Добавила, что на данный момент видеозапись с домофона «Интерсвязь» не сохранилась. О произошедшем она сообщила в полицию. Причинённый ей материальный ущерб составил 4 500 руб., который для неё не является значительным, так как их с мужем ежемесячный доход составляет 120 000 руб. Также она является самозанятой и оформлена официально, её доход в месяц составляет 30 000 руб., может быть больше, у её мужа трудоустройство самозанятого у него доход в месяц 90 000 руб.
(т.2 л.д.2-5, 6-8)
Из содержания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в должности полицейского взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечения преступлений административных правонарушений на территории г.Челябинска. 28 февраля 2025 года, работая в составе ПА № совместно с прапорщиком полиции Фроловым во вторую (ночную) смену, им из дежурной части отдела полиции «Советский» поступила информация о том, что около 02 час. 55 мин. 27 февраля 2025 года из подъезда № <адрес> был похищен велосипед марки «Форвард». Со слов заявителя было установлено, что данное хищение велосипеда совершил мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, штаны тёмного цвета, кроссовки тёмного цвета, при себе имелся пакет чёрного цвета и большая сумка тёмного цвета. Работая по данной информации, 28 февраля 2025 года около 16 час. 40 мин., находясь в близи <адрес>, ими был задержан мужчина схожий по приметам, описанными заявителем. Данный мужчина со слов представился как Лопатин Эдуард Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судим, проживающий по адресу: <адрес>. Далее данный задержанный гражданин был доставлен в отдел полиции «Советский» для дальнейшего разбирательства.
(т.2 л.д.15-17)
Виновность в рамках данных событий, также подтверждается письменными материалами делами, а именно:
- протоколом устного заявления ФИО7 от 28 февраля 2025 года, согласно которого ФИО7 просит оказать помощь в розыске её велосипеда марки «Форвард», который похитило неизвестное лицо, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.
(т.1 л.д.217)
- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка между <адрес>, установлена обстановка места происшествия. В ходе осмотра ничего изъято 2 следа рук с входной двери подъезда №.
(т.1 л.д.223-229)
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших и свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований полагать, что лица, чьи показания явились предметом исследования, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.
Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он фактически признал весь объём предъявленного обвинения, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
По мнению суда, позиция подсудимого, сообщившего о верном отображении в объёме предъявленного обвинения обстоятельств совершения преступлений, а также перечня похищенного имущества, есть ничто иное, как способ реализации права на дачу показаний.
Более того, давая показания в ходе предварительного следствия, подсудимый Лопатин Э.С. подробно описал обстоятельства, при которых он совершал преступления, отразил обстоятельства при проверке показаний на месте.
Пояснения подсудимого подтверждаются объективными доказательствами, которые также явились предметом исследования в судебном заседании.
В частности, виновность подсудимого Лопатина Э.С. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.
Данные документы содержат описание мест, где были совершены хищения. С учётом того, что хищения имущества потерпевших совершались в различных местах, согласованность в описании мест, где Лопатин Э.С., с его же собственных слов, осуществлял хищение, по мнению суда, безусловно, подтверждают выводы о причастности последнего, к тем событиям, которые описаны в обвинении.
Кроме того, пояснения, как самого подсудимого, так и содержание осмотра видеозаписей, свидетельствуют об обоснованности суждений органов следствия по факту причастности подсудимого Лопатина Э.С. к инкриминируемым ему преступлениям.
Описанные следственные действия отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, как по процедуре их проведения, так и по форме составления протоколов, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности изложенных в них обстоятельств, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, говорить о причастности к тем действиям, что описаны в обвинении подсудимого Лопатина Э.С., иных лиц, по мнению суда, не представляется возможным.
При этом, тот факт, что обнаруженные на месте преступления (<адрес>) следы рук оставлены не руками Лопатина Э.С., что следует из заключения эксперта №372 от 20 октября 2025 года (т.1 л.д.246-248), не свидетельствуют о его непричастности к совершённому в отношении потерпевшей ФИО7 преступлению, поскольку вина Лопатина Э.С. подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, показаниями самого подсудимого.
Сумма причинённого преступлениями ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевшими указана стоимость похищенного имущества, имеются соответствующие сведения о стоимости похищенного, выписка по счёту и соответствующие чеки.
Суд считает нашедшим своё подтверждение наличие квалифицирующего признака хищения, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5, поскольку, исходя из суммы причинённого ущерба, характера, стоимости и значимости похищенного имущества, сопоставляя установленные обстоятельства с размерами ежемесячных доходов и расходов потерпевшей, что в своей совокупности, безусловно свидетельствует о значительности причинённого ущерба потерпевшей.
Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счёта» по преступлению в отношении ФИО6 нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО6 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке. Лопатин Э.С., используя банковскую карту, распорядился денежными средствами клиента в банке, путём оплаты товарно-материальных ценностей в магазинах г.Челябинска, совершив хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лопатина Э.С. по:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (события в отношении ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (события в отношении ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (события в отношении ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, Лопатин Э.С. <данные изъяты>
(т.2 л.д.145-147)
С учётом сведений о личности подсудимого Лопатина Э.С., в совокупности с данными, приведёнными в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Лопатину Э.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Лопатиным Э.С. совершены преступления против собственности, относящееся к категории тяжкого (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), постоянного места жительства не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лопатина Э.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям относит полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Вопреки доводам стороны защиты дача Лопатиным Э.С. в ходе предварительного расследования по уголовному делу признательных показаний не может являться основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с тем, что указанные действия подсудимым не повлияли на установление обстоятельств совершения им преступлений до этого известных органу следствия.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ (по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ), является неквалифицированным, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) является опасным.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, Лопатина Э.С. суд не усматривает.
В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что Лопатину Э.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Лопатину Э.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд не находит оснований для назначения Лопатину Э.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку последний не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Законных оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого ст.ст.53.1, 73 УК РФ отсутствуют.
Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ представляется нецелесообразным. Поскольку уголовное дело в отношении Лопатина Э.С. рассмотрено судом в общем порядке, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ также не имеется.
С учётом установленного в действиях Лопатина Э.С. рецидива преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. В тоже время с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении Лопатина Э.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима.
С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому ЛопатинуЭ.С. наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу избрать Лопатину Э.С. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.
С учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении Лопатину Э.С. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с Лопатина Э.С. в пользу ФИО5 16 999 руб.; потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с Лопатина Э.С. в пользу ФИО6 2 552 руб.; потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с Лопатина Э.С. в пользу ФИО7 4 500 руб.
Подсудимый указанные исковые требования признал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтверждёнными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЛОПАТИНА Эдуарда Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Лопатину Э.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Лопатина Э.С. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Лопатина Э.С. под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Лопатину Э.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 24 июля 2024 по 22 января 2025 года, с 25 сентября 2025 по 26 сентября 2025 года, с 12 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписями, копии справок и выписку о движении денежных средств по лицевому счёту ПАО «Сбербанк» – продолжить хранить при уголовном деле.
Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить, взыскав с осуждённого Лопатина Эдуарда Сергеевича в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 16 999 руб., в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 2 552 руб., в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 4 500 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий