ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., при помощнике судьи Степановой И.В., секретаре судебного заседания Белоусове М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С., подсудимого Калмыкова П.Г., его защитника – адвоката Когосова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЛМЫКОВА
Павла Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Калмыков П.Г. обвиняется в совершении следующих преступлений.
1) 30 сентября 2023 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 29 минут по московскому времени или в 14 часов 29 минут по времени г.Челябинск, Калмыков П.Г., находящийся у железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк №, неустановленный мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером № умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана, посредством указанных мобильного телефона и абонентского номера, осуществил звонок на абонентский номер № указанный в объявлении на сайте «Авито» в сети интернет о ремонте транспортных средств на станции технического обслуживания (далее по тексту – СТО) «Трион», расположенной по адресу: <адрес>, пром. зона <адрес> и представившись клиентом Потерпевший №2, обманным путём узнал от администратора указанного СТО ФИО6 марку автомобиля, стоимость ремонта, дату выполнения услуги и абонентский номер клиента Потерпевший №2
Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, Калмыков П.Г. в указанную дату и время, находясь в том же месте, совершил звонок на абонентский номер №» Потерпевший №2, представившись сотрудником СТО «Трион», сообщил заведомо ложную информацию об окончании ремонта его транспортного средства марки «Toyota Corolla Axio» и необходимости перечисления денежных средств в сумме 83 000 рублей, для чего отправил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № смс-сообщением на абонентский номер Потерпевший №2
В этот же день, в 12 часов 29 минут по московскому времени или в 17 часов 29 минут по времени <адрес>, Потерпевший №2, будучи обманутым и добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях Калмыкова П.Г., посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне супруги – ФИО7 осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 83 000 рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №/ ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной к банковскому счёту №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, не осведомлённого о преступных намерениях Калмыкова П.Г.
Таким образом, Калмыков П.Г. путём обмана похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 83 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
2) 30 сентября 2023 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 32 минут по московскому временит или 17 часов 32 минуты по времени <адрес>, Калмыков П.Г., находящийся у железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк №, неустановленный мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана, посредством указанных мобильного телефона и абонентского номера, осуществил звонок на абонентский номер «+№ указанный в объявлении на сайте «Авито» в сети интернет о ремонте транспортных средств СТО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> представившись клиентом Потерпевший №1, обманным путём узнал от администратора указанного СТО ФИО9 марку автомобиля, стоимость ремонта, дату выполнения услуги и абонентский номер клиента Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, Калмыков П.Г. в указанную дату и время, находясь в том же месте, совершил звонок на абонентский номер «+№» Потерпевший №1, представившись сотрудником СТО «<данные изъяты>», сообщил заведомо ложную информацию об окончании ремонта его транспортного средства марки «Toyota Camry» и необходимости перечисления денежных средств в сумме 10 100 рублей и отправил сообщением реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № в мессенджере «Whats Арр» на абонентский номер Потерпевший №1
После чего, в этот же день в 15 часов 32 минуты по московскому времени или в 20 часов 32 минуты по времени <адрес> Потерпевший №1, будучи обманутым и добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях Калмыкова П.Г., посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» установленного в его телефоне, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 10 100 рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №/ ПАО «Сбербанк» на его имя по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной к банковскому счёту №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, не осведомлённого о преступных намерениях Калмыкова П.Г.
Таким образом, Калмыков П.Г. путём обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 100 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Калмыкова П.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило письменные заявления, согласно которых они просят прекратить уголовное дело в отношении Калмыкова П.Г. в связи с примирением, поскольку причинённый ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера к нему не имеют. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый Калмыков П.Г., его защитник – адвокат ФИО11 просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку причинённый вред возмещён в полном объёме, Калмыков П.Г. ранее не судим.
Государственный обвинитель ФИО10 пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Калмыкова П.Г.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25, 29 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Подсудимый Калмыков П.Г. не судим, обвиняется в совершении преступлений, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящиеся к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, загладил причинённый им вред. Свою невиновность доказывать не желает.
Основания прекращения уголовного дела Калмыкову П.Г.. разъяснены, против прекращения уголовного дела он не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Что касается искового заявления Потерпевший №2 к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то такие исковые требования, несмотря на их обоснованность, в данном случае удовлетворению не подлежат в связи с тем, что подсудимый в добровольном порядке, до вынесения судом итогового судебного постановления, выплатил в пользу Потерпевший №2 денежные средства, факт чего подтверждается соответствующим ходатайством и распиской.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении КАЛМЫКОВА Павла Григорьевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Калмыкову П.Г. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- выписки ПАО «Сбербанк», оптический диск CD-R с видеозаписью, скриншот, детализацию телефонных звонков, ответы на запросы ПАО «Сбербанк» продолжить хранить при материалах дела.
Отказать в удовлетворении искового заявления гражданского истца Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий