ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А.Н. Шмелевой, при секретаре Фролове И.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого Низамидинова И.А., его защитника-адвоката Почкиной Н.А., переводчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Низамидинова Ислама Алимжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении № малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ФИО11 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Низамидинов Ислам Алимжанович совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Низамидинов И.А., не имея при себе путевого листа, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и не прошедший в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, управлял механическим транспортным средством – автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигался в <адрес> во второй (средней) полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около № км/ч.
В это же время, на второй (средней) полосе проезжей части <адрес>, вследствие ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия, стояло механическое транспортное средство – автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8
В пути следования водитель Низамидинов И.А., управляя механическим транспортным средством – автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не оценил должным образом дорожно-транспортную ситуацию, имея объективную возможность заблаговременно обнаружить находящееся на полосе его движения транспортное средство, не остановился, продолжил движение, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, произвел наезд на стоящее механическое транспортное средство – автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру механического транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:
- черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга;
- перелома зубовидного отростка II шейного позвонка (С2) в области его основания и в медиальной части с фрагментацией костной структуры в области верхушки зубовидного отростка.
Согласно пункту 5.1.1.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, перелом зуба II шейного позвонка является повреждением опасным для жизни, и соответственно, квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Низамидиновым И.А.:
- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):
- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
- 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1(1) В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, …для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;
- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;
- требований пункта 11 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 октября 2022 № 1760, в соответствии с которым: «Запрещается эксплуатация: … - транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр…»; - транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации…».
Подсудимый Низамидинов И.А., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником в судебном заседании, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Низамидиновым И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Низамидинова Ислама Алимжановича суд, с учетом обоснованной позицией государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом суд исключает из объема обвинения Низамидинов И.А. указание на нарушение им п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененный, поскольку указанный пункт ПДД РФ не находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2
Указанные обстоятельства следуют из предъявленного Низамидинову И.А. обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существа и фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимого, в связи с чем, исключение излишне вмененных нарушений пунктов ПДД РФ возможно, при рассмотрении дела в особом порядке.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Низамидинову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных характеризующих Низамидинова И.А., как личность, суд принимает во внимание, что на учете врачей нарколога и психиатра на территории Российской Федерации он не состоит, социализирован, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, трудоустроен, женат.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Низамидинова И.А. суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения; принесение извинений потерпевшей в ходе судебного следствия, что суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание Низамидиновым И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Низамидинова И.А., судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности Низамидинова И.А., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Низамидинову И.А. более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, вопреки мнению стороны защиты, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Низамидинова И.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Оснований для назначения Низамидинову И.А. иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания, суд не усматривает.
Поскольку назначаемое подсудимому Низамидинову И.А. наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Низамидинова И.А. распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Низамидинову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Низамидинова И.А. компенсации морального вреда в размере № рублей.
Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшей причиненного ей преступлением морального вреда суд, руководствуясь положениями статей ч.4 ст. 42 УПК РФ, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также принимает во внимание, тот факт, что в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ее моральные и нравственные страдания выразились в том, что она находилась № месяца в жестком корсете, у нее были головные боли, на данный момент голова у нее не поворачивается в левую сторону, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать заявленная сумма компенсации морального вреда в размере № рублей № копеек.
Ответчик Низамидинов И.А. имеет постоянный доход, в связи с чем, имеет реальную возможность компенсировать вред во взысканной с него сумме.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Низамидинова Ислама Алимжановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Низамидинова И.А. распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Низамидинова Ислама Алимжановича компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме № (четыреста тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Низамидинова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвращенный свидетелю ФИО9 – оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Шмелева