ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Мяготина В.В., при помощнике судьи Чертовой В.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В.
подсудимого Зиновьева В.С., его защитника - адвоката Кулакова А.А., предоставившего ордер № 05821 от 4.02.2026 и удостоверение адвоката № 2519 от 24.08.2021 (по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
ЗИНОВЬЕВА Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> адресу: <адрес>, кВ. 124, судимого:
- 19.10.2021 Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 122 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 17.12.2021 к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет.
Состоит на учете филиала по Курчатовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (примерный срок истечения испытательного срока – <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
У Зиновьева В.С., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 10 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 11.02.2025, вступившего в законную силу 05.03.2025, находившегося в состоянии опьянения, не позднее 31.07.2025, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, Зиновьев В.С., находясь в состоянии опьянения 31.07.2025 в дневное время, в неустановленном месте в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управлять транспортными средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Лексус GS 250», г.р.з№ и начал на нем движение по улицам г. Челябинска.
В этот же день в 16.30 часов Зиновьев В.С., управлявший указанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГАИ у <адрес>.
В связи с наличием у Зиновьева В.С. признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем составлен протокол от 31.07.2025 в 16.50 ч.
После чего, Зиновьев В.С. выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», в результате чего состояние алкогольного опьянения у него не установлено.
Учитывая наличие достаточных оснований полагать о нахождении Зиновьева В.С. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, последний направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол в 17.20 часов 31.07.2025, с прохождением которого последний согласился.
В ходе прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» у Зиновьева В.С. установлено состояние опьянения, в связи с наличием в биологических объектах последнего сильнодействующих и наркотических веществ: марихуаны более 50 нг/мл, тетрагидроканнабиноловой кислоты-приозводной тетрагидроканнабинола, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.07.2025 № 3510.
Подсудимый Зиновьев В.С., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.
Защитник – адвокат Кулаков А.А. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства полностью поддержал и просил его удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Зиновьевым В.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд, исследовав материалы дела, квалифицирует действия Зиновьева Владимира Сергеевича по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Зиновьеву В.С. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Зиновьевым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание им благотворительной помощи <данные изъяты>» в размере 9 000 рублей, оказание помощи участникам специальной военной операции, что подтверждается соответствующей благодарностью <данные изъяты> (пп. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств и <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для учета признательных показаний Зиновьева В.С. в ходе дознания, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, потому каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, последний не сообщил.
При этом обстоятельства признания подсудимым своей вины, когда фактически все его неправомерные действия установлены сотрудниками полиции, никоим образом не указывает на активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию данного преступления.
В качестве данных о личности Зиновьева В.С. суд учитывает, что он проживает по постоянному месту жительства, по которому характеризуется положительно. Не смотря на расторжение брака подсудимый продолжает проживать со своей семьей, участвует в воспитании детей, их духовном, нравственном и физическом воспитании. Не смотря на отсутствие официального трудоустройства, суд учитывает, что Зиновьев В.С. осуществляет трудовую деятельность, имеет источники дохода, а также не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.
При этом суд принимает во внимание, что Зиновьев В.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Зиновьева В.С., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя размер наказания, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом оснований для применения рассрочки уплаты штрафа с учетом данных о личности Зиновьева В.С., суд не находит.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая данные о личности Зиновьева В.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о сохрани условного осуждения по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 19.10.2021, которые подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Зиновьева В.С. необходимо исчислять со дня вступления приговору в законную силу.
Именно такое наказание, по мнению суда, наиболее полно соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и предупреждению совершениям им новых преступлений и дает возможность Зиновьеву В.С. доказать свое исправление.
Юридических оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как совершенное преступление отнесено Уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом данных о личности Зиновьева В.С., суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зиновьева В.С. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены.
Обсуждая в совещательной комнате вопрос о судьбе автомобиля марки «Лексус GS» государственный регистрационный знак №, на который постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 19.12.2025 наложен арест, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Из пункта 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (пункт 3(1) указанного Постановления).
Кроме того, из абзаца 2 п. 3(2) указанного Постановления Пленума следует, что в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Согласно представленному в материалах дела договору купли-продажи транспортного средства от 15.07.2025 между супругой подсудимого ФИО10 (продавец) и покупателем Свидетель №1, автомобиль «Лексус GS» государственный регистрационный знак № реализован по стоимости – 500 000 рублей, то есть значительно ниже его реальной рыночной стоимости.
При этом после подписания сторонами указанного договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль продолжил находиться в фактическом владении и пользовании Зиновьева В.С., который и был остановлен за его управлением ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, что подтверждается материалами дела.
Доводы подсудимого о том, что данный автомобиль после продажи Свидетель №1 подвергался им самостоятельному ремонту, что обусловило управление подсудимым данным автомобилем, суд полностью отвергает, так как какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе приобретение автозапчастей, приобретение агрегатов коробки перемены передач и двигателя, на что указывал подсудимый в судебном заседании, суду не было представлено. В связи с чем, указанную позицию подсудимого суд расценивает не иначе как избранный способ защиты, в целях исключения возможности принятия судом решения о конфискации данного автомобиля.
При этом как следует из представленных материалов, не смотря на бракоразводный процесс, который состоялся уже после периода инкриминируемого деяния, подсудимый продолжает проживать совместно со своей бывшей супругой ФИО10 и своими малолетними детьми, ведет с которыми совместное домашнее хозяйство, а вышеуказанный автомобиль фактически является совместно нажитым в браке имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что сделка по купле-продаже данного автомобиля «Лексус», фактически не состоялась, а сам автомобиль зарегистрирован на Свидетель №1 только 08.10.2025, о чем свидетельствуют исследованные материалы и карточка учета ТС.
При таких условиях суд приходит к единственному убеждению, что сделка по купле-продаже автомобиля «Лексус» между супругой подсудимого и Свидетель №1 фактически носит мнимый характер, без намерения придать ей соответствующие правовые последствия, на что в том числе указывает и стоимость данного автомобиля, указанного в договоре, наличие дружеских связей между покупателем Свидетель №1 и подсудимым Зиновьевым В.С., о чем последний указывал в судебном заседании, длительного нахождения автомобиля «Лексус» в пользовании подсудимого после заключения вышеуказанного договора.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Зиновьев В.С. продолжил фактически владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, то есть продолжает являться его фактическим собственником, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Лексус GS 250», с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации и обращению в доход государства.
При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу и о сохранении ареста на вышеуказанный автомобиль, наложенный постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 19.12.2025 в целях обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.
Вопрос о судьбе цифрового диска с записью от 31.07.2025 суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Зиновьева В.С. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зиновьева Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению на реквизиты:
ИНН 7453040734, КПП 745301001, на именование банка получателя средств: отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области г. Челябинск; Номер счета банка получателя средств 40102810645370000062; Номер счета получателя (казначейского счета) -03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500; Лицевой счет: 04691475410; ОКАТО: 75203807000; ОКТМО: 75701000; КБК: 18811603125010000140; УИН: 18857425010500013036.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный осужденному штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Зиновьева В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор Южноуральского городска суда Челябинской области от 19.10.2021 в отношении Зиновьева Владислава Сергеевича – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зиновьева В.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Лексус», государственный регистрационный знак № конфисковать и обратить в собственность государства;
- цифровой диск с записью от 31.07.2025 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья: