РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале 15 сентября 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу Юсифова М.Р.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) от 09.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юсифова Мехраджа Расим оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 09.07.2026 Юсифов М.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Юсифов М.Р.о. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно ст. 27.12 КоАП РФ нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении указано время отстранения 14:14, тогда как фактически отстранение произведено в 15:43. Сам протокол составлен в 15:30 до фактического отстранения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано время проведения освидетельствования 15:37, время составления акта - 15:45. Однако на видеозаписи зафиксировано 15:50. В чеке «Алкотектора» указано 15:37. Расхождение с видеозаписью на 13 минут свидетельствует о фальсификации чека. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: время составления 15:54, время отказа 15:58. Однако на видеозаписи отказ зафиксирован в 16:06. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении указано «не согласен», а не «отказался», что исключает состав правонарушения. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указано время составления 16:02, тогда как видеозапись фиксирует 16:08. Протокол составлен до фактического оформления, что является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. В нарушение права на защиту и введения Юсифова в заблуждение инспектор ДПС при составлении процессуальных документов на вопрос Юсифова «могу ли я обжаловать протокола» инспектор сказал: «как вы обжалуете, только после суда». Нарушена ст. 25.1 КоАП РФ инспектор обязан был разъяснить права до составления протоколов. Нарушена очередность составления протоколов и разъяснения прав. Просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Юсифов М.Р.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, что не является препятствием к рассмотрению дела на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 26.05.2026 около 15:58 в районе 666 км. автомобильной дороги федерального значения Сургут-Салехард в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, являясь водителем автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный №, Юсифов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юсифова М.Р.о. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту Постановление Правительства № 1882) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Виновность Юсифов М.Р.о. полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 89 АП 109685 от 26.05.2026, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, Юсифов указал, что не согласен с протоколом, поставил свои подписи, в том числе в графах о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д. 2);
Согласно видеозаписи: «направление на мед. освид» перед составлением протоколом об административном правонарушении Юсифову разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 89 ОТ 021444 от 26.05.2026, согласно которому у Юсифова имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 8САО 014180 от 26.05.2026 (л.д. 4);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 89 НМ 007242 от 26.05.2026, согласно которому Юсифов был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался, при этом собственноручно зафиксировал свой отказ: «Не согласен» и поставил в соответствующих графах подписи (л.д. 7);
- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский», согласно которого 26.05.2026 в 14:14 по адресу: 666 км а/д Сургут- Салехард р-н Пуровский, ЯНАО, было остановлено транспортное средство марки: Тойота Королла № под управлением Юсифова, у которого усматривались явные признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Далее Юсифов М.Р. с применением видеофиксации был отстранен от управления т/с, после чего Юсифову М.Р было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показание прибора 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юсифов М.Р согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать что Юсифов находится в состоянии опьянения, и с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юсифову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ГБУЗ ЯНАО ТС ЦРБ г.Тарко-Сале, на что Юсифов ответил отказом, в связи с чем в отношении Юсифова был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- видеозаписью, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий с участием Юсифова, в том числе разъяснение ему процессуальных прав, и другими доказательствами.
Доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки мировым судьей, им дана надлежащая оценка.
Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также приведенные в них основания проведения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, полностью соответствует требованиям статей 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.
Соответствие содержания указанных процессуальных документов фактическим обстоятельствам подтверждается представленными суду видеоматериалами.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все существенные данные, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Существенных противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы суда, не усматривается.
Расхождение времени указанного в процессуальных документах, не является существенным нарушением, влекущим недопустимость данного процессуального документа.
Процедура оформления материалов об административном правонарушении зафиксирована видеозаписью на представленном в материалы дела DVD-диске.
Разъяснение прав, привлекаемому к административной ответственности лицу, перед протоколом отстранения от управления транспортным видео «отстранение от управления ТС и процедура освидетельствования» (время 15:44 – 15:46), а не перед составлением протокола об административном правонарушении, не является нарушением предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, процессуальные права были разъяснены Юсифову, что отражено и в протоколе об административном правонарушении, Юсифовым поставлена подпись за разъяснение его процессуальных прав.
Согласно видеозаписи «ознакомление с протоколом» на вопрос сотрудника полиции «Согласны с нарушением», Юсифов ответил «Не согласен» (время 16:25).
Согласно видеозаписи «направления на мед.освидетельствование» на вопрос сотрудника полиции «Согласны ли вы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Юсифов ответил «Нет» (время 16:06).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Юсифов собственноручно указал: «Не согласен» (л.д. 7).
Указанные обстоятельства, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Юсифова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
С учетом вышеизложенного, Юсифов правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях Юсифова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Наказание назначено Юсифову в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда, в том числе по размеру наказания не усматривается.
Судом нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе заинтересованности мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 09.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юсифова Мехраджа Расим оглы - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья А.В. Пономарев