РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года с.Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа:
в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре Патраваеве Ю.А., с участием административного ответчика - начальника ОСП по Красноселькупскому району – старшего судебного пристава-исполнителя Ф., действующего в своих интересах и в интересах административного ответчика УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н. к ОСП по Красноселькупскому району, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику ОСП по Красноселькупскому району – старшему судебному приставу-исполнителю Ф., судебному приставу-исполнителю М. о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в суд с иском к ОСП по Красноселькупскому району, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей. В обоснование доводов иска указал, что на основании решения Любинского районного суда Омской области от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-658/2011, были удовлетворены требования истца к Ф 2. о взыскании с последнего в его пользу ежемесячно, начиная с 13.09.2011 года и до снятия инвалидности, расходов на сиделку в размере 13 419 рублей 84 копейки. На основании указанного решения, а также исполнительного листа № ВС 011616741 от 30.09.2011 года, Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красноселькупскому району Ф. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2021 года. Однако, до настоящего времени в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, какая-либо работа, направленная на удержание сформировавшегося долга, последующих платежей с должника Ф 2. осуществлена не была. Кроме того, должностное лицо, в чьем производстве находится исполнительное производство, не информировало его о ходе его исполнения, на контактные телефонные звонки никто не отвечал. 14.11.2025 в адрес главного судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноселькупскому району было направлено заявление о принятии мер на ход исполнительного производства, ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении справки о размере задолженности по исполнительному листу. Вместе с тем, указанное заявление проигнорировано, какой-либо ответ на него не поступил и соответствующее решение не принято. Таким образом, на протяжении 5 лет взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход к месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, проводился ли розыск имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноселькупскому району ЯНАО в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021 года, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноселькупскому району ЯНАО предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 11170/20/89013-ИП от 26.01.2021 года, принятых мерах по розыску имущества должника Ф 2. и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением суда от 20.02.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Красноселькупскому району Ф. (л.д.1-2).
Определением суда от 06.03.2026, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Ф 2. (л.д.37).
Определением суда от 23.03.2026, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель М. (л.д.54).
Административный истец Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ОСП по Красноселькупскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и заявлений суду не представил.
Административный ответчик - начальник ОСП по Красноселькупскому району - старший судебный пристав-исполнитель Ф., действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил суду возражение на исковое заявление, изложенный в письменном виде, который приобщен к материалам дела. В обоснование доводов возражений указал, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. Согласно полученной информации из Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО Сбербанк, Филиал № 6602 Банка ВТБ, Банк ГПБ (АО), ООО «Озон Банк», на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной организации. Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО за должником не числятся автотранспортные средства, 01.03.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор, о чем вынесено соответствующее постановление от 16.04.2024. В ходе исполнения установлено, что должник получает заработную плату в АО «Транснефть-Сибирь», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.03.2026 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено в бухгалтерию организации, установлен размер удержаний – 50%. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 44 389,30 рублей, денежные средства перечислены взыскателю. Кроме того, 28.11.2025 посредством почтовой связи поступило обращение истца, которое не содержало требований о совершении исполнительских действий или применении мер принудительного исполнения, заявитель просил направить в его адрес заверенную копию материалов исполнительного производства и справку о задолженности. Между тем, закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон на получение ими в самостоятельном порядке информации. Расчет имеющейся задолженности произведен и направлен в адрес взыскателя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.47-52). В судебном заседании дополнительно пояснил, что в его производстве находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф 2. Кроме того, в его производстве находились другие исполнительные производства в отношении этого же должника, в рамках которых имелись сведения об отсутствии у него доходов и имущества, в связи с чем он дополнительно не истребовал все сведения. В производстве судебного пристава-исполнителя М. также находилось исполнительное производство №-ИП в период замещения в связи с его отпуском. Впоследствии, в марте 2026 года сводные исполнительные производства по должнику Ф 2. были объединены. Обо всех принятых мерах по исполнительному производству, взыскатель Н. извещался по телефону, ему разъяснялось право о регистрации на сайте Госуслуг и получении всей информации самостоятельно. Процессуальные документы направлялись взыскателю по электронной почте. Заявление Н. от 14.11.2025, поступившее в ОСП 28.12.2025, было рассмотрено 28.12.2025, удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление и сообщено взыскателю по телефону.
Административный ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений и заявлений суду не представила.
Заинтересованное лицо Ф 2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что выплачивает задолженность по исполнительному производству в соответствии со своими возможностями, решение оставил на усмотрение суда.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красноселькупскому району Ф. 26.01.2021 в отношении Ф 2. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Н. ежемесячно, начиная с 13.09.2011 до снятия инвалидности, расходов на сиделку в размере 13 419 рублей 84 копейки (л.д.24-26).
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № ВС № от 30.09.2011, выданный Любинским районным судом по гражданскому делу № 2-658/2011 (л.д.21-23).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2026 в качестве ведущего судебного пристава-исполнителя указан Ф., М. (л.д.27-29).
Согласно сводке запросов по исполнительному производству №-ИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в качестве ведущего судебного пристава-исполнителя указана М. (л.д.60-80).
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с момента его возбуждения, то есть с 26.01.2021 года, вр.и.о начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Краноселькупскому району Ф. принимались следующие меры, направленные на исполнение требований судебного акта:
- 22.01.2026 принято постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которого задолженность по исполнительному листу за период с 30.09.2011 по 31.12.2025 составляет 805 190,40 рублей (л.д.89);
- 22.01.2026 принято постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которого задолженность по исполнительному листу за период с 30.09.2011 по 31.12.2020 составляет на 22.01.2026 г. - 600 599 руб. 99 коп.;
- 29.01.2026 принято постановление о распределении денежных средств по СД, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю Н. перечислены денежные средства в размере 19,49 рублей (л.д.90);
- 30.01.2026 принято постановление о распределении денежных средств по СД, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю Н. перечислены денежные средства в размере 50,00 рублей (л.д.91);
- 30.01.2026 принято постановление о распределении денежных средств по СД, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю Н. перечислены денежные средства в размере 52,25 рублей (л.д.92);
- 30.01.2026 принято постановление о распределении денежных средств по СД, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю Н. перечислены денежные средства в размере 482,42 рублей (л.д.93);
- 30.01.2026 принято постановление о распределении денежных средств по СД, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю Н. перечислены денежные средства в размере 500,51 рублей (л.д.94);
- 20.02.2026 принято постановление о распределении денежных средств по СД, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю Н. перечислены денежные средства в размере 40 528,40 рублей (л.д.95);
- 20.02.2026 принято постановление о распределении денежных средств по СД, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю Н. перечислены денежные средства в размере 91,23 рублей (л.д.96);
- 01.03.2026 принято постановление о распределении денежных средств по СД, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю Н. перечислены денежные средства в размере 2665 рублей (л.д.97);
- 01.03.2026 принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника Ф 2., находящиеся на счете Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО) (л.д.98-103);
- 01.03.2026 принято постановление о временном ограничении на выезд должника Ф 2. из Российской Федерации (л.д.104-105);
- 02.03.2026 произведен расчет задолженности, согласно которого за период с 01.01.2026 по 28.02.2026 по состоянию на 02.03.2026 задолженность составляет в размере 26 839,68 рублей (л.д.106);
- 02.03.2026 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ф 2. в размере 50% от его дохода (л.д.30-31);
- 03.03.2026 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с 01.01.2021 по 31.12.2025 по состоянию на 03.03.2026 руб. в размере 805 190 руб. 40 коп.;
- 03.03.2026 принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника Ф 2., находящиеся на счете ООО «Озон Банк».
Далее, ведущим судебным приставом-исполнителем М. приняты следующие меры:
- 25.03.2026 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д.109-111);
- 25.03.2026 принято постановление о распределении денежных средств по СД, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю Н. перечислены денежные средства в размере 16 624,04 рублей (л.д.112-113);
- 25.03.2026 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «Озон Банк» (л.д.114-116);
- 25.03.2026 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в «Газпромбанк» (л.д.117-119);
- 25.03.2026 принято постановление о поручении совершить исполнительные действия: отобрать объяснения у генерального директора АО «Транснефть-Сибирь» (л.д.120-121);
- 25.03.2026 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.122-123);
- 25.03.2026 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ф 2. (л.д.124-126);
- 25.03.2026 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале № 6602 Банка ВТБ (л.д.127-129);
- 27.03.2026 принято постановление о распределении денежных средств по СД, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю Н. перечислены денежные средства в размере 58269,28 рублей (л.д.130-131).
Материалы исполнительного производства содержат в себе сводку, в которой указано о направлении запросов:
- 18.03.2022 в ФНС России о наличии открытых счетов на имя должника Ф 2. и получении ответа на него 20.03.2022 о наличии денежных средств на счетах должника в «Газпромбанк» (АО), в ПАО «Сбербанк России» (л.д.60);
- 24.03.2023 о направлении запроса в ГУВМ МВД России и отсутствии ответа на него;
- 31.07.2024 в ФНС России о предоставлении сведений о должнике из ЕРН и получении ответа на него 05.08.2024;
- 01.03.2026 в ГИБДД, МВД России, ПФР, Федеральную службу по труду и занятости, ФНС России, банки, Билайн, ГУ гос.строительного и технического надзора Смоленской области, Гостехнадзор Приморского края, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Министерство цифрового развития Белгородской области, ОАО «Мегафон», ООО «Т-Моб», ООО «Т2 Мобайл», Оператору платформы цифрового рубля, ПАО «МТС», Службу по надзору за тех.состоянием машин ЯНАО, Управление по надзору за состоянием машин и других видов техники Орловской обл.
Разрешая административные исковые требования Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта, суд учитывает следующее.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным. Это означает, что истечение установленного срока не влечет автоматического прекращения (окончания) исполнительного производства. Вместе с тем, наличие установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока означает, что в течение этого срока пристав-исполнитель обязан, по крайней мере, совершить все предусмотренные законом действия по установлению имущественного положения должника, а также принять обеспечительные меры по исполнения должником требований имущественного характера, в частности, наложить арест, установить запреты на совершение регистрационных действий и т.д.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает следующие исполнительные действия: вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входит в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если у должника не имеется денежных средств или их недостаточно, то судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на иное имущество должника.
В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - и ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве указаны меры принудительного исполнения. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Вместе с тем, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств совершения действий по своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, не представлено.
Так, из анализа материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 26.01.2021 года, меры принудительного исполнения были сведены лишь к направлению запросов в ФНС России о наличии открытых счетов на имя должника Ф 2., при этом, при получении ответа о наличии денежных средств на счетах должника, соответствующие запросы в банки, не направлялись.
Иные меры направленные на установление у должника кого-либо движимого и недвижимого имущества, а также места жительства должника, получения должником какого-либо дохода, не принимались.
Лишь спустя значительное время (более 5 лет) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, об его временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника, что не согласуется с положениями статей 64, 69, 80 Закона об исполнительном производстве.
При этом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют.
Указанное явно свидетельствует о необоснованном затягивании исполнительного производства. Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.
Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение своей собственности.
Принятые меры после обращения взыскателя в суд с настоящим иском, не могут свидетельствовать об исчерпывающих мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа и не свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями не было допущено бездействия.
Как следует из сводки, исполнительное производство с момента возбуждения длительное время находилось на принудительном исполнении у Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красноселькупскому району Ф., исполняющего в настоящее время обязанности начальника отделения (административного ответчика).
В указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красноселькупскому району Ф., в чьем производстве длительное время находилось исполнительное производство.
Вместе с тем не имеется оснований для возложения на указанное должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку как следует из документов представленных суду, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Красноселькупскому району Ф. и судебным приставом-исполнителем М. в настоящее время предпринимаются предусмотренные законом меры для обращения взыскания на доходы должника.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Н. обратился к Главному судебному приставу ОСП по Красноселькупскому району УФССП по ЯНАО с заявлением, где он, указывая на отсутствие какого-либо исполнения по исполнительному производству, просил повлиять на ход исполнения исполнительного производства, предоставить ему для ознакомления заверенную копию материалов исполнительного производства путем направления почтовой корреспонденцией по месту жительства, предоставить справку о задолженности должника в рамках исполнительного производства (л.д.6-7).
Указанное заявление, согласно представленного отзыва административного ответчика, поступило в ОСП по Красноселькупскому району УФССП России по ЯНАО 28.11.2025, зарегистрировано за №-Х (л.д.50).
Из представленного суду постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красноселькупскому району Ф. от 28.12.2025 следует об удовлетворении заявления взыскателя Н. и направлении ему материалов исполнительного производства.
Согласно представленному реестру почтовых отправлений, данное постановление направлено в адрес заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ.
22.01.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Красноселькупскому району Ф. принято постановление о расчете задолженности.
В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из анализа приведенной нормы Закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.
Вместе с тем, сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в установленном порядке рассмотрено ходатайство взыскателя и в десятидневный срок принято соответствующее процессуальное решение в соответствии с законом, суду не представлены.
Судом установлено, что соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя приняты по истечении установленного десятидневного срока (28.12.2025 и 22.01.2026); информация о разрешении заявленного ходатайства по требованию заявителя о принятии мер для исполнения исполнительного производства, отсутствует; фактически материалы исполнительного производства в адрес заявителя не направлены заявителю до настоящего времени; принятое решение в виде постановления от 28.12.2025 направлено в адрес заявителя только 08.04.2026, то есть уже после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд; сведений о направлении в адрес заявителя постановлений о расчете задолженности от 22.01.2026, в материалах дела не имеется.
При этом обстоятельств, по которым судебный пристав-исполнитель был лишен возможности в установленный срок рассмотреть ходатайство взыскателя в полном объеме, принять соответствующее решение и направить ему своевременно копии принятых постановлений, с приложением материалов исполнительного производства, судом не установлено.
Позиция стороны административного ответчика о том, что положения Закона № 229-ФЗ не обязывает должностное лицо службы судебных приставов направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, не исключают выводов о бездействии административных ответчиков, не принявших соответствующего процессуального решения по заявленному письменному ходатайству, касающегося исполнительного производства, и не уведомивших заявителя о результатах рассмотрения его обращения.
Указанным бездействием взыскателю созданы препятствия в реализации процессуальных прав как стороны исполнительного производства, нарушено его право на законное и своевременное рассмотрение ходатайств, на получение информации о результатах их рассмотрения.
Полномочия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Красноселькупскому району согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.
Вместе с тем они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочия судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершить весь комплекс мер предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Ф. и судебного пристава-исполнителя М. имеются бездействия, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя в полном объеме и надлежащем информировании его о принятом решении, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В качестве способа восстановления прав административного истца Н. суд считает необходимым возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Ф. и судебного пристава-исполнителя М. рассмотреть ходатайство взыскателя от 14.11.2025 года в полном объеме и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и уведомить административного истца о принятом решении.
Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красноселькупскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ф., на исполнении которого длительное время находилось исполнительное производство №-ИП от 26.01.2021 в отношении должника Ф 2., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ф. и судебного пристава-исполнителя М. ОСП по Красноселькупскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, на исполнении которых находится исполнительное производство №-ИП от 26.01.2021 в отношении должника Ф 2., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 14.11.2025 в полном объеме и ненаправлении ему копии постановления о рассмотрении ходатайства.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ф. и судебного пристава-исполнителя М. ОСП по Красноселькупскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить нарушение прав административного истца путем: рассмотрения его ходатайства от 14.11.2025 в части требования о принятии мер для исполнения исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021, и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; уведомить административного истца о принятом решении, в том числе путем предоставления в адрес заявителя принятых постановлений от 22.01.2026 о расчете задолженности.
Об исполнении решения суда известить административного истца Н. и Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд ЯНАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.А.Аликина
Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2026 года.
Копия верна, судья -