ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении частной жалобы
22 мая 2026 года <адрес>
Судья Когалымского городского суда Ханты-<адрес> - Югры Трифанов В.В., изучив частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Не согласившись с указанным определением суда представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО2, уполномоченная доверенностью № И от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу.
Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
Соответственно, основания для возврата частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы.
Основаниями для возвращения апелляционной (частной) жалобы согласно ч. 1 ст. 324, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ являются:
- неустранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения;
- апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;
- апелляционная жалоба подана на судебное постановление, которое в соответствии с ГПК РФ не обжалуется в суд апелляционной инстанции;
- пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано;
- до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступила просьба о ее возвращении.
Разъяснения о возвращении жалоб содержатся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, с учетом данного разъяснения Верховного Суда РФ, судья вправе разрешить вопрос о возврате частной жалобы по указанным выше основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из представленных материалов определение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-<адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на почтовом конверте.
При этом ходатайств о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба не содержит.
Между тем, последним днем подачи частной жалобы на указанное определение является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку частная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не содержит, вопрос о восстановлении такого срока судом не рассматривался, суд апелляционной инстанции на основании ч.1 п.4 ст. 324 ГПК РФ возвращает частную жалобу подателю жалобы с приложенными к ней документами.
Руководствуясь ст.ст. 109, 332, 324 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с приложенными к ней документами.
Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.В. Трифанов
(подпись)
Копия верна В.В. Трифанов